Dvanásť rozhnevaných mužov

Menší dilema nad výslednou volbou v mém hodnocení. Protože Lumetovu adaptaci z roku 1957 dobře znám. Je pěkné, že si režisér Friedkin ještě našel po 20ti letech od svého majstrštyku Mzda strachu (1977), provázejícího bohužel těžký osud a obrovský kasovní propad, látku k dalšímu výbornému dramatu. Jen tápám, zda skutečně muselo jít zrovna o notoricky známou divadelní hru, slavnou již i díky notoricky známému staršímu filmu. Proč Friedkin nezapátral třeba po nějakém méně známém kusu se soudní tematikou či nezpracovaném soudním případu... Ať už je to jakkoliv, jde o po všech stránkách kvalitně odvedený kousek, plně reprezentující sílu a potenciál televizních dramatických inscenací. Herecké výkony (zejména Jack Lemmon verzus George C. Scott coby protichůdně stojící porotci) a silný scénář zde vytvářejí i v minimálním rozpočtu maximální zážitek. Napínavý, mrazivý i fascinující to pohled do dění zákulisí soudního procesu, nejednoznačného zločinu i lidského jednání a psychiky v závažné situaci. Kamera zabírá dění převažně v jedné místnosti poměrně dynamicky, a celkové pojetí mi přijde snad i o něco civilnější, než u Lumeta. Fakt, že se tu v mírně aktualizovaném pojetí objevují postavy rozdílné nejen charakterem, ale již i rasou nebo věrovyznáním, nemusí být jen nutnost politické korektnosti, klidně i drobnou přidanou hodnotou. Nadčasovost a poselství tohoto snímku ke mne spolehlivě dolehly. Já hlasuju nevinný – pokud jde o odsouzeného chlapce v příběhu, rovněž tak pokud jde o tento snímek, který zde někdo v komentáři označil za plagiát. 90% (Filmová výzva 2019: Snorlax) (21.09.2019)

Prečo som Lumetovým nasrancom dal 5* a tu 4* mi tiež nie je úplne jasné... Film bol vlastne do bodky prepis, herecké výkony tiež nezaostávali, kamera klaustrofobická a napätie by sa dalo krájať. Niet čo vytknúť hádam iba malá úvaha: prečo sa toto točilo opäť? Jediným uspokojivým dôvodom by som považoval snahu o resurekciu tejto geniálnej klasiky ľuďom, ktorým napríklad z čiernobielych filmov vyskakujú vyrážky (a že ich nie je málo) ak išlo o snahu umelecky alebo remeselne prekročiť pôvodnú verziu... Tam nie je veľmi čím, veľké bravó však zaslúžene patrí faktu, že to dopadlo slušnou remízou. (27.01.2013)

Kdyby neexistoval původní film, pak by to bylo aspoň za 4*, ale takhle? Co je v tom filmu nového, kromě toho, že je tam víc černochů a je to barevné? Jaká je invence režiséra/scénáristy nebo kohokoliv dalšího? V podstatě slovo od slova je to kopie. Takže absolutně nevím, za co bych měl dávat víc hvězdiček. Herecké výkony byly slušné, ale v původním filmu byl každý u stolu věrohodnější a zajímavější. Nechápu důvod vzniku tohoto filmu. (03.09.2009)

Tenhle remake má jednu slabinu - nijak se neliší od svého 40 let starého předchůdce. Snad byl použit i totožný scénář se stejnými dialogy, přibyly barvy, jiné herecké obsazení, obsahující také afroameričany... jinak nulový přínos pro kinematografii - nic není výrazně lepší ani horší oproti původní verzi, zkrátka mi ten film přijde dobře udělaný, leč naprosto zbytečný. 75% (31.07.2009)

Original je len original a s Henrym Fondom z roku 1957 sa mi to pacilo trosicku viac, aj ked tento remake taktiez stoji za pozretie. Reziserom filmu je William Friedkin, ktory natocil nezabudnutelne filmy ako FRANCOUZSKA SPOJKA (1971) alebo VYMITAC DABLA (1973)... 11.04.2010 _______ Courtney B. Vance - (Prvý porotca) +++ Ossie Davis - (Porotca č. 2) +++ George C. Scott - (Porotca č. 3) +++ Armin Mueller-Stahl - (Porotca č. 4) +++ Dorian Harewood - (Porotca č. 5) +++ James Gandolfini - (Porotca č. 6) +++ Tony Danza - (Porotca č. 7) +++ Jack Lemmon - (Porotca č. 8) +++ Hume Cronyn - (Porotca č. 9) +++ Mykelti Williamson - (Porotca č. 10) +++ Edward James Olmos - (Porotca č. 11) +++ William Petersen - (Porotca č. 12) +++ Mary McDonnell - (Sudkyňa) +++ (11.04.2010)