What Is a Woman?
Réžia:
Justin FolkKamera:
Anton SeimHrajú:
Matt Walsh (sprievodca), Jordan B. Peterson, Phil McGraw (a.z.), Oprah Winfrey (a.z.), Caitlyn Jenner (a.z.), Demi Lovato (a.z.), Tucker Carlson (a.z.) (viac)Obsahy(1)
Dokument venujúci sa rodovým a transrodovým otázkam, v ktorom Matt Walsh hľadá odpoveď, či ako sám vraví pravdu, na otázku: Kto je žena? Hľadá ju naprieč USA skrz rozhovory s bežnými ľuďmi na ulici, no aj s odborníkmi z pediatrie, psychiatrie, psychológie či ľuďmi, ktorí podstúpili zmenu pohlavia, taktiež s terapeutom potvrdzujúcim pohlavie či nakoniec s chirurgom, ktorý operácie zmeny pohlaví vykonáva. Pri hľadaní odpovede neváha a vycestuje za kmeňom Maasaiov v Keni. Snímka sonduje fenomén, ktorý sa objavuje v USA a to, že stále viac a viac mladistvých rozhoduje o zmene svojho pohlavia, často neuvedomujúc si, aké následky zmena môže priniesť. Matt Walsh si berie na paškál aj ošemetnú stránku fenoménu trans - vysporiadanie sa s oslovovaním, nároky týkajúce sa návštev sociálnych priestorov ako šatne či WC či nevyriešenú otázku hodnotenia športových výkonov. (Biopler)
(viac)Recenzie (75)
Jediný klad tohohle filmu je, že když se přiřadí na nějakou filmovou databázi, jde si rychle udělat jasno o tom, kdo na ní je debil. Tyhle propagandistické blbosti špatně maskovaných nácků mě nechávají celkem v klidu, protože se k tomu nikdy nedostane nikdo s výjimkou lidí, co hledají validaci svých ignorantských názorů a už jsou ideologicky "hotoví". Takže Matt Walsh pokládající s tónem objevitele Ameriky otázky, na které by si mohl vygooglovat desítky let staré jasně formulované odpovědi, je celkem neškodný. Není to ani moc zajímavé coby ukázka filmařské manipulace, protože každý trochu soudný člověk vidí, jak je tu manipulováno a proč, je to velmi průhledné. Ale jak říkám, jako indikátor debilů dobré. ()
Co je to žena? Spoiler alert! Žena je dospělá lidská samice. Tím pro mě jakákoli diskuze na toto téma končí. Kdokoli tvrdí cokoli jiného, má buď zásadní psychický problém, se kterým by se měl léčit, nebo je to neomarxistická zmanipulovaná hnida bez páteře a morálky, se kterou a priori nelze rozvíjet jakoukoli diskuzi, ježto na to nemá nutnou duševní kapacitu. ()
V roce 1949 byla udělena Nobelova cena v oboru medicína a psychologie. Za lobotomii. Jestli pro mě tenhle dokument něco odráží, je to především naprosté selhání vědy, lékařské etiky a terapeutických postupů, na jejichž výsledky budeme jednou nahlížet stejně, jako na onen zákrok prováděný dlátkem a kladívkem. Matt Walsh sice stojí nepokrytě na abrahámovských základech, ale uvidíme, jestli jeho otázka bude pro naše potomky jednou stejně nepochopitelná jako pro něj. ()
Svět se vážně v prdel obrací. Za chvíli obyčejní normální heterosexuálové budou pomalu pranýřování za svůj styl života a tradiční hodnoty klasické rodiny, pohlaví (od pradávna muž -žena) na úkor kdejakých úchylů, sluníčkářů, psychicky narušených jedinců a politiků+ expertů, kteří si honí body a upřednostňují kdejakou píčovinu, co někdo vymyslí. Já patřil taky k těm, kteří si z různých exotů dělal ještě nedávno srandu, ale ona to už přestává být sranda – podle dnešního škatulkování jsem ateista, rasista, xenofob a antivaxer – a jsem na to kurevsky hrdý. Stejně jako vyznávám svazek manželství muže a ženy a maximálně registrované partnerství pro homosexuály. Pokud se někdo cítí jako muž či žena ale ve skutečnosti je jiného pohlaví – tak ať se nechá klidně přešít někde v tichosti na klinice, nebo nosí oblečení druhého pohlaví, paruky, ať si klidně píchá hormony, ale do prdele cpát takové hovadiny do děcek – tak to už je vrchol. Další magoři si myslí, že jsou veverky, vlci, houpací kůň – no tak ať tyhle blázny zavřou někde do ústavu, ale proč by měli mít stejná práva jako ostatní – jak vůbec chtějí zavést třetí či kolikáté pohlaví, nebo změnit skloňování sloves či odsoudit někoho do vězení, že nesouhlasí s tím, aby jeho děcku někdo píchal kdejaká svinstva…Přitom ani nedokáže většina těchhle expertů odpovědět na normální otázku…Proč by měli genderové soutěžit s normálními holkami či kluky, proč by měli být ve společných šatnách-sprchách – kdejaký úchyl – tam ať jim udělají ty jejich speciální hajzlíky a dají všem ostatním normálním lidem pokoj. Už i ti černoši v Africe mají víc rozumu než ti slavní američtí experti, lékaři a politici…Matt Walsh se možná choval místy povýšeně, arogantně, ale v tomhle mu držím palce. Pro úchylky a výstřednosti existuje možná jistá míra tolerance, ale pokud nám to přeroste přes hlavu, tak je lidstvo vážně odsouzené k zániku… ()
No, dnes již kurevsky zapeklitá otázka, drahé sestrobratři, na níž aby se jeden bál odpovědět z obavy, aby po důkladném proprání všemi těmi internetami nebyl za pár dní nezaměstnatelný i jako čistič senkruven. Na jednu stranu bylo zábavné sledovat, jak se představení věrozvěsti nového a jedině správného světonázoru, byvše konfrontováni s logikou, pěkně dusí ve vlastní šťávě při ukázkovém a občas i mírně agresivním vyhýbání se odpovědi (resp. neschopnosti definovat bez použití definovaného), kterýmžto toliko dokonale naplnili kdysi pro trochu jiné účely zkonstruovanou škatuli buržoazních pavědů, na straně druhé dost děsivé demento, že podobné zjevy dneska bezstarostně poroučí když už ne větru dešti tak alespoň objektivní realitě, přičemž při nastoleném kurzu je zřejmě jen otázkou času, než vzplanou nové Koperníky a Bruny (nejde o chybu – nepochybuji, že někdo brzy nade vší pochybnost dokáže, že šlo přinejmenším o lesby (a dále viz Seksmisja)). Jen škoda, že to od výletu pod Kilimandžáro nabralo poněkud klusákovsky demagogický rozměr (vč. použití několika velmi provařených argumentačních faulů), kterým se autor jednak trochu ideologicky odkopal a hlavně výrazně nabil na smeč protistraně, takže za to prostě chca nechca nějaké ty pěticípé dolů letí. Dosti mě ovšem mrzí zjištění, že jsem absolvoval základku v tmářském pravěku, kdy jsem musel v případě neznalosti odpovědi na položenou otázku namáhavě okecávat, zatímco dnes bych mohl soušku mňoukáním poslat hlasitě před celou třídou do hajzlu. ()
Zaujímavosti (5)
- Kai Burkhardt z nemeckého periodika Die Welt nazval Walsha „konzervatívnym Michaelom Mooreom“ a ocenil dokument za to, že rozprúdil americkú „vojnu medzi pohlaviami“ kladením zdanlivo jednoduchých otázok údajným odborníkom v tejto oblasti, ktorí nie sú nakoniec schopní odpovedať. (Biopler)
Reklama