Hlas pre rímskeho kráľa

Intriky,kličky,podrazy, lhaní touha po moci,důvody proč tento druh filmu nemusím... Ale ve skromných podmínkách vznikl dobrý snímek i díky výkonům herců ve dvou hlavních postavách...-------------------- Na prchlivé a nesmiřitelné povaze Jana Lucemburského (Stanislav Majer) se téměř jistě podepsal strach ze slepoty, který ho již od mládí provázel.Zrak se mu neustále zhoršoval a ač hledal pomoc jak se dalo, dopadlo to ještě hůř, protože při jednom nepovedeném léčení očí definitivně oslepl na jedno oko. (28.10.2019)

Uf, dějepis nikdy nebyl mou velkou zálibou a sledování takovéhoto filmu je pro mě tak nadmíru náročné. Tak náročné, že jsem většinu pohledů do minulosti prospal (oproti samotné volbě, která mě vždy probrala a která zajímavá byla). Některé pasáže jsem si vůbec nedokázal významově přiřadit čemukoliv jinému ve filmu. Jiné části (ty ukecanější) mi zase přišly dost nudné tím, že jejich význam byl znám hned, ale musel se prostě okecat. A to ne nijak zajímavě. Závěr (i díky ukončení toho hopsání v čase tam a zpět) se ale povedl a i díky hlavním dvěma hercům to mělo říz. Takže i přes slabší hodnocení bych se rád podíval na další díl s dalšími osudy Karla. (15.05.2016)

50 %. Začnu tím lepším a to je fakt, že kostýmy jsou v tomhle filmu krásné, kamera sem tam taky, pokud tu někdo umře, tak skutečně vidíme krev (na rozdíl od starším televizních inscenací), a Stanislav Majer je jako Jan Lucemburský vážně dobrý. Nad Hlasem pro římského krále ale jinak šťastná hvězda nestála. Tvůrci si měli především přiznat, že důležitých úkolem při realizaci historického filmu je zjednodušovat, škrtat, vypíchnout to důležité, a že historická fakta mají v tomhle případě sloužit dramatu, ne ho zabíjet. Pokud to nedokázali, měli radši natočit dokument. A pokud jim tak ležela na srdci historická věrnost, měli ostatně Voříškové pořídit blonďatou paruku a vypustit Karlův most v roce 1333 a duchy na Pražském hradě. V Hlasu pro římského krále po sobě postavy metají tituly a citáty z Wikipedie a je to stěží snesitelné, když to dělá špatný nebo průměrný herec. Přitom právě dialogy a interakce postav jsou tou správnou cestou, když si nemůžu dovolit okázale rozhazovat na výpravu filmu. Pokud tohle měl být dárek k sedmi stým narozeninám největšího českého vladaře, tak ho Česká televize moc neuctila. (20.05.2016)

Hlas pro římského krále je něčím, co bych ve sportovní terminologii označil jako rozpačitou výhru. S čím jsem spokojený, je styl vyprávění. Karel přijíždí na volbu římského krále a zatímco shlíží do údolí Rýna, vzpomíná na všechny zásadní okamžiky svého života, což se prolíná s jednáním kurfiřtů. Problém je, že Křístek chce na malém prostoru ukázat všechny důležité epizody od Karlova dětství přes tažení v Itálii až po chvíle, které vedou k jeho nastolení na říšský trůn. Celkově to pak působí až příliš zkratkovitě a divák, který se historií příliš nezabývá, v tom může mít docela maglajz. Notabene dvě nadpřirozené scény sem vůbec nezapadají. Vidění v Terenzu bych ještě jakž takž dokázal skousnout, protože se zakládá na Karlových vzpomínkách, ale strašidlo na Hradě bylo moc. Pobavila překvapivě kvalitní a krvavá bojová scéna. Taková v naší televizní produkci nejspíš ještě nebyla. Co se výpravy týče, tak tady není ČT moc co vyčíst. Brali to, co bylo k dispozici a i když některé lokace do Karlovy doby nepatří, dá se nad tím mávnout rukou. No a pak tu máme to nejožehavější a totiž výběr herců a ztvárnění postav. Předně je problém fakt, že jednotlivé postavy nemluví, ale většinou deklamují, což místy leze na nervy a ačkoliv se to dá přežít, celkový dojem to kazí. Kryštof Hádek jako mladý Karel ještě ujde, i když člověka zarazí, že ve čtrnácti vypadá stejně, jako ve třiceti. Spokojený jsem i s Hanou Vagnerovou v roli Elišky Přemyslovny a jen mrzí, že nedostala trochu větší prostor. Naopak Voříšková coby Blanka z Valois byla na můj vkus až příliš prkenná a moc mi neseděl ani Geišberg v roli Balduina Lucemburského. Majer pak zahrál klasického středověkého neurvalce, což by sice sedělo na leckterého tehdejšího šlechtice či krále, ale rozhodně ne na Jana Lucemburského. A protože tenhle slepý král je můj nejoblíbenější český panovník, smiřoval jsem se s jeho podáním jen těžce. Historická hodnověrnost je relativně vysoká, ale sráží jí plán, který Jan s Karlem vymysleli a který byl směšný a stejně tak jsem kroutil hlavu nad kurfiřtským sněmem, jenž se snažil navodit zdání, že všichni volitelé nejsou již dávno podplaceni. Právě zákulisní jednání mělo dostat větší prostor a je velká škoda, že scénáristé vynechali rozhovor mezi Janem Lucemburským a Habsburkem Albrechtem Chromým. Závěrem bych ještě dodal, že u Kresčaku král Jan nestál ve středu prvního útočného šiku, ale s největší pravděpdobností velel zálohám na levém křídle. 55% (16.05.2016)

Česká televize nejdříve schválila výrobu dvou filmů a pak po režisérovi chtěla, aby natočil jen jeden. Takže se zřejmě rozhodl do něj dát všechno. Výsledkem je nepříliš přehledné listování učebnicí dějepisu, drama se někam vytratilo. Takže to nakonec nad vodou drží herecké výkony Stanislava Majera a Kryštofa Hádka, ale výsledek je aspoň trochu lepší než o rok starší televizní Jan Hus. (17.05.2016)