Deň po tom

Hodně jsem se na Den poté těšila, protože jsem věřila, že to bude další Den nezávislosti i když zřejmě o trochu slabší. Nejsem vůbec zklamaná. Scénář není tak nadupaný jako u ID4, přliš se tam toho neděje, ale to mi vůbec nevadilo. Humoru je tu také mnohem méně, ale opět to není od věci, přeci jen je to katastrofický film, který je o malinko "reálnější" (a tím také vážnější) než útok mimozemšťanů:) Herci jsou dobří, jsem ráda, že Emmerich vytáhl Dennise Quaida z prokletí vedlejších rolí, v nichž se bohužel v posledních letech objevuje... a Quaid opět předvedl, že je hodně velký sympaťák. Vycházející hvězda Jake Gyllenhaal také splnil očekávání. Film má ale podle mě trochu pomalejší rozjezd a příliš rychlý konec. Hodně záběrů mě tam ale naprosto smetlo. Digitální efekty jsou na špičkové úrovni a poprvé za dlouhou dobu mě opravdu nadchly. Velmi dobře natočená popcornovka. (20.05.2004)

Podle mě nejhorší film od Rolanda Emmericha. Dennise Quaida mám rád od dětství, ale tenhle film pro mě nezachrání. Některé logické kopance (přeskakování trhliny v ledu, útěk před vodou do knihovny, útěk před mrazem...), patetismus povznesený na strašlivou míru a děj, kterej je sotva jen rozvinutím základní zápletky ho totiž srážejí na hranici únosnosti. S o dvacet jedna let starším snímkem stejného jména to má stejné opravdu bohužel jen to jméno. (odkaz zde). Ten starší je skvělý film o jaderné válce. Tohle bohužel jen dojičem peněz a slz. Určitě film, bez kterýho bych se obešel, i když některé scény vypadají hezky (s miliony dolarů na triky aby ne!), nemá to pro mě smysl. Ale jako obvykle se film zaplatil (a tentokrát dokonce několikrát). (17.02.2006)

Vy byste chtěli od Emmericha logiku? Nenechte se vysmát! :-) Je pravda, že třeba s Dnem nezávislosti se tohle srovnávat nedá (v kladném i záporném smyslu) ale mě šlo opravdu především o zábavu a triky a ty Emmerich umí skutečně pořád nejlépe. Patriotické se mi to nezdálo moc (ovšem pokud do toho nepočítáte záběr na americkou vlajku), i když jsme se opět dočkali dalšího projevu před shromážděným americkým národem před televizemi. PS za největší zápor filmu považuju to, že se Emmerich nadobro rozešel se skladatelem Davidem Arnoldem. Za tohle rozhodnutí bych mu rozhodně udělil odpad! (22.07.2004)

tak to zhrniem...+PLUSY+ skvele a presvedcive vizualne efekty, ktorym sa da verit....vysoka pravdepodobnost nastatia podobnej udalosti...-MINUSY- na Emmericha az prilis malo pateticke;), ...chybajuci humor, .....uz to tu raz bolo, vlastne 2krat (mam na mysli to, ze namiesto ohna a Godzilly je tu teraz voda), ...nicim nprekvapive,...SUCHE A STUDENE... (29.05.2004)

Pro mě osobně velké zklamání. Je poznat, že se animátoři vyřádili na počítačových tricích, což nikomu nezazlívám, jenže on někdo zapomněl vrazit taky nějaký peníze do slušnýho scénáře. Morální poselství tu najdete na každém kroku, stejně jako typické klišé: hlavní postava předvídá katastrofu, nikdo jí nevěří, pak katastrofa přijde a tahle postavička ještě musí zachránit svojí rodinu, která někde uprostřed té katastrofy uvízla. K tomu si připočtětě ještě značně nelogické scény, třeba zrovna tu, kdy vše živé venku už po několika málo hodinách umrzá. To by nebylo nic divného, kdyby asi o dva dny později nesehrála v příběhu menší roli partička vlků, kteří se do té doby po ledu vesele proháněla. Ale abych o tomhle filmu nemluvila jen ve špatným světle, musím přiznat, že i přes mizernej scénář, se v něm objevuje pár světlých momentů a to, když se na scéně objeví Ian Holm a Dennis Quaid. Quaid se snaží do své křečovité postavy vložit i trochu toho průměrného člověka a až na pár momentů se mu to i daří, ale filmu jednoznačně vévodí Holm, který dokázal na plátno převést jako jediný plně uvěřitelnou postavu. (07.11.2006)