Cromwell

Viac ako na titulnej postave môže film budovať - a zrejme o to aj usiluje - na postave kráľa, ktorá má vďaka svojmu koncu jednoznačný tragický potenciál. Karol I. tu však pôsobí pomerne neurčito, nevyhranene, resp. aspoň kolísavo, miestami je snáď málo odolný voči neblahým pokušeniam, väčšinu času zostáva ale predsa len ušľachtilou figúrou. (V žiadnom prípade ale nie je v tomto filme "zkorumpovaný diktátor". Kto zase preboha písal oficiálny text distribútora?!) - Horšie je to s Cromwellom, ktorý tu vystupuje celý čas v podstate ako akýsi zlomený a unavený muž. Časom sa to zhoršuje, jeho hlas je čím ďalej, tým viac zachrípnutý, ba plačlivý, tvár útrpne zachmúrená. Trpí záchvatom podivného smiechu a amoku pri ponuke trónu (tu Hughes jednoznačne herecky "prestrelil") a jeho záverečné vystúpenie je už iba podivným vrieskaním do kamery. - Ešte z cvičenia na univerzite som si odniesol poznatok, že film rozhodne nebude historicky presný. Nakoľko to dokážem posúdiť: nebol. Do detailov sa púšťať nebudem, ale Cromwell rozhodne nefiguroval vo všetkom, čo bolo pre politický vývoj Anglicka v danej dobe kľúčové, ako nám to je tu sugerované, a pre svoj dopad na celkové vyznenie filmu musí byť predovšetkým zmienený fakt, že sotva bol neúnavným bojovníkom za modernú "demokraciu" a ďalšie recentné koncepty, tobôž nie nakazený osvietenským étosom, ktorý mu je napokon vkladaný do úst. Takmer sa mi žiada povzdychnúť si: Aspoň že ma scenáristi nepripravili o upravenú verziu môjho obľúbeného a i inak presláveného výroku lorda protektora pri rozpúšťaní Rump Parliamentu: "Niektorí z vás sú whoremasters. Iní opilci, ďalší skorumpovaní... Choďte!" - Keď si vedľa seba položím ahistorickosť filmu a nepôsobivý portrét Cromwella na jednej, slušné kostýmy a silné momenty späté s Charlesom I. na druhej strane, prevažuje u mňa momentálne napokon tá pozitívna strana účtu. Takže to bude asi za štyri. (03.07.2011)

Cromwell. Jedna z nejznámějších postav britské historie. Britové se rozhodli zvěčnit jeho filmovou podobu v roce 1970 prostřednictvím výpravného velkofilmu, za účasti tehdejší herecká elity. Člověk by tak čekal opravdu super film. Výsledný produkt přesto působí značně rozpačitě. Ale začněme nejprve tím, co se podařilo. Pro mě jsou to jednoznačně herecké výkony. R. Harris v hlavní roli přímo vyzařuje nebezpečným despotismem a fanatickým odhodláním otočit kolo dějin proti monarchii. Nejvýš pak stavím výkon Aleca Guinnesse v roli krále Karla I. Jestli bych si ve svých myšlenkách dokázal někdy představit anglického krále ze 17. století, vypadal by přesně takto. Ta aristokratická vznešenost, která je přítomna v každém jeho pohybu, řeč očí a vědomí vlastní velikosti. Té postavě prostě vdechl život. Další věc, co film oživuje, je množství dobových kostýmů a rekvizit spolu s interiéry paláců z doby prvních Stuartovců. Možná zbytečně moc času, peněz a energie bylo věnováno bitvám, které dnešního diváka budou spíš nudit. Tím se dostáváme k tomu, co se nepovedlo. Největší zlo filmu je zkreslení nebo zamlčení zásadních historických faktů. Uvedu jen několik příkladů. Např. Většina filmu se točí kolem občanské války, boje krále s parlamentem. Vrchním velitelem sil parlamentu v tu dobu ale nebyl Cromwell, byl jím Thomas Fairfax. Dále. Král Karel I. po své porážce nejprve utekl z vězení do Skotska. Popraven byla až po další prohrané válce. Film úplně zamlčel Cromwellovo tažení do Skotska a hlavně Irska, které lze dnes považovat za genocidu. Další věc. Ve filmu Cromwell rozpustil násilím parlament po šesti letech. Ve skutečnosti ho rozpustil hned po válce a byl jmenován doživotním lordem protektorem (diktátorem). Královská koruna mu pak byla nabídnuta až po šesti letech. Ačkoli nejsem expert na historii Anglie 17. století, domnívám se, že tyto chyby jsou tak veliké, že dočista sráží jakýkoli historický základ, na kterém takový film přeci musí být postavený. _____Prostě nebýt zde Guinnesse, je to pro mě podprůměrný film. 60% (13.09.2016)

Richard Harris excelující v roli Olivera Cromwella ve snímku plném historických chyb, který se dá i přesto označit za slušně odvedené řemeslo. I tak mi ale vadilo přeceňování Cromwellovy role v celé občanské válce a především jeho vykreslení jako muže až fanaticky tvrdého a zásadového, ale přesto spravedlivého. To, že Cromwell poté, co se stal lordem protektorem, rozpoutal peklo vůči vlastním lidem ve filmu nebylo ani naznačeno. 80% (04.03.2012)

Historicky velmi nepřesné, ale na druhou stranu nadmíru zábavné a perfektně zahrané, takže film ani přes celkem dlouhou stopáž ani minutu nenudí. Výrazný Harris, ale GENIÁLNÍ Guinness. Alec navíc jako by Karlu I. z oka vypadl. Jen mě mrzí, že tvůrci do snímku nevložili temnou dobu protektorátu - má to přeci být film o Cromwellovi jako osobnosti a nikoliv pouze o jeho roli v občanské válce... (14.01.2010)

Pre mňa jedna z najzábavnejších a zároveň najpoučnejších hodín histórie. Konverzačný film je po trištvrte hodine predelený polhodinovým "zostrihom" dvoch dôležitých, patrične epicky nakrútených bitiek. Týmito udalosťami sa definitívne mení postavenie základných figúr a pešiakov na šachovnici. Scenár a réžia Kena Hughesa podáva látku veľmi zrozumiteľne, i keď ste o udalostiach vopred nič nevedeli, nebudete mať pocit, že ste stratení v preklade. Zároveň si užijete aj kvalitnú, nikdy nenudiacu kvalitnú filmárčinu. Scény z parlamentu majú patričný drajv a o výkonoch Harrisa a Guinessa sa nemusíme vôbec vybavovať. Kľudne by som si hneď dal, po cca desať minútovej prestávke, sfilmované obdobie protektorovho vládnutia. 90% (02.04.2018)