Da Vinciho kód

Je to na jednu stranu překotná, a druhou stranu roztahaná rozhlasová hra odehrávající se ze dvou třetin v přítmí. Měl jsem tak trochu pocit, že bych se mohl bavit, kdyby to byla počítačová hra, ale někdo mi bohužel ukradl joystick a myš. Jestli byla četba zajímavá aspoň v tom, že si člověk chvilku připadá chytřejší a chvilku hloupější než hrdinové, ve filmu ani neví, jak na co přišli, a pak nechápe, proč o tom všem tak dlouho mluví a všechno vysvětlují. Bylo mi líto všech na plátně i v sále, že tu dvou a půl hodinovou šedivou nudu musejí přečkat. Trochu legrační je, jak se film snaží neprovokovat a být vstřícný ke křesťanům, takže mizí i poslední důvod, proč jít do kina. Žádná kontroverze a skandál se nekonají. Tedy kromě toho, že bylo zbytečně vyhozeno tolik peněz, které na plátně vůbec nejsou vidět. (17.05.2006)

Ron Howard se teda vyznamenal. Už jsem v nějakym komentáři psal, že jeho filmy nemam moc rád, protože jsou sice docela koukatelný, ale všechny jsou takový nemastný, neslaný, nenadchne, neurazí, prostě po všech stránkách průměr. Jenže to jsem ještě neviděl Šifru mistra Leonarda. Tento film je totiž po všech stránkách tragicky podprůměrnej. Ron Howard natočil 2,5-hodinovej blábol o sektě nějakejch náboženskejch fanatiků, ve kterym se pořád kecá o nějakym tajemství a grálu nebo co. Toto téma je pro mě asi stejně zajímavý, jako poukaz na dovolenou u moře pro Kevina Kostěje ve Vodnim světě. Od první do poslední minuty šílená nuda, příběh o hovně, nezajímavý postavy, jejichž osudy mi byly naprosto lhostejný a herci zoufalý (zejména Tom Hanks byl na vodstřel). Nic pozitivního jsem na tomto filmu nenašel, takže dávám čistej odpad. (28.06.2008)

Howard je v tom nevinně. Lépe děj, ve kterém se primárně mluví a mluví, asi zfilmovat nešel. I herci solidně odváději v rámci svých možností to, co jim umožňoval scenář (Hanks i ta Tautou byli v pohodě, o McKellenovi ani nemluvě). Dokonce ty dvě a půl hodiny utekly celkem rychle. Proč tedy 2*? Problém je v blábolivé předloze a logicky z toho i scenáře. Brown plete jablka s hruškami, historii s bájemi, vytváří jako obratný manipulátor konspirační teorie, které se sice krásně poslouchají (a čtou), ale jsou v jádru vycucané z prstu a spíš než ke kontroverzi mají blíže k hlouposti (ale co bych čekal od člověka, který si ve své ´Digitální pevnosti´ plete bity s bajty, že ano). Jak si mám potom užít takový film, když to, co mi předkládá - od myšlenky až po nevěrohodné postavy - je jeden veliký nonsens (v závěr, při odhalení pointy, jsem už jenom čekal, že se tam někde objeví Monty Python a zazpívají nějakou písničku). Veliké tržby chápu, vydatná mediální a reklamní masáž dokáže divy ("Film století!" apod.), spíše se divím - tohoto "Danikena pro chudé" se prodalo 60 milionů výtisků? No proti gustu žádný dišputát a každý má to, co si zaslouží, pravdaže. (27.05.2006)

Může potomek Krista ohrozit víru jako takovou?..... . Po přečtení knížky mi bylo jasné, že ,,TOTO“ se bude zpracovávat těžce. Předloha prostě nedává mnoho možností k experimentům. Je to o dlouhém vysvětlování (nemyslím že nudném) a schopnosti přistoupit na tuto hru. Jediné co mohl R.Howard udělat, bylo pro oživení přidat prostřihy do historie a podpořit vše kvalitní hudbou. Tento film totiž nestojí na hereckých výkonech, i když P.Bettany a jím podaný Silas jistě stojí za povšimnutí. No a T.Hanks má hrát nudnýho páprdu, tak proč si myslet, že neuspěl? Asi patřím k lidem, jenž jsou ochotni umřít pro tajemství, ale někdy by prostě bylo lepší, aby se tak stalo s knihou v ruce. (16.11.2006)

Stejně jako předloha je i snímek poněkud "naivní" a spíše než kvalitní tak řemeslně odvedený. Díky plochosti postav nemají herci moc co hrát což podtrhává i fakt výrazné ukecanosti a tak to celé stojí na hlasových projevech představitelů. Byť by prostříhání o pěkných pár minut jen a jen prospělo, tak nakonec se to dá bez větší újmy sledovat. Po hříchu jediným kladem celé Šifry je Zimmerův soundtrack, který dokáže i nudným dialogovým scénám o ničem dodat zdání, že jde o něco zásadního. Tvůrci se přiklonili spíše k linii ohledně tajemství, kterému věnují největší prostor a tak na samotné řešení šifer je zde jen zlomek času a samotné řešení se stává nutným zlem bez náboje - což je velká škoda. Hodnocení OST: 4/5 (30.05.2006)