Neznámy Shakespeare

Slabinou Anonyma je napřeskáčku vyprávěný příběh, jelikož v záplavě kostýmů a tváří je občas těžké postřehnout, zda jsme pořád v linii "Edward starší", či jestli už dávnou nepromlouvá "Edward mladší". Ve skutečnosti příběh tolik komplikovaný není, navíc není problém film zapauzovat a trošku si jména a tváře roztřídit. Občasnou ztraceností jsem trpěl především díky unylému vyprávění (tím nechci říct, že bych se vyloženě nudil), které dovolovalo mé pozornosti občasné myšlenkové výlety jinam. Rozpočet očividně padl na kostýmy a kulisy, kterých je ve filmu požehnaně a nezřídkakdy scéna působí dojmem velice nákladné divadelní inscenace. Svůj typický rukopis zase Emmerich vtiskl do několika mála leteckých záběrů historického Londýna. Jinými slovy - vypadá to hezky, všechno je vypiplané do posledního detailu a jsme bez problému přesvědčení, že takhle nějak to tenkrát mohlo vypadat. Žádné hrátky s formou nás nečekají a podobně se mají dialogy - jsou nepochybně bravurně napsané, avšak dávají si veliký pozor, aby bezpečně zůstaly ve sféře mainstreamu. Myslím, že jen málokdo čekal, že by Anonym byl kontroverzním, originálním či odvážným filmem - na to samotné zpochybňování identity historických postav nestačí a Emmerich mimo své obvyklé téma také ne. Největším překvapením je tak fakt, že Emmerich natočil ukecaný film s rozpočtem (výrazně) pod sto milionů a nedopadlo to špatně - mít na kontě slušné kostýmní drama není ostuda. (14.03.2012)

Tradiční věta, že "Příběh je fikce, postavy a jejich jednání jsou smyšlené... atd.", která se objevuje na konci titulků většiny filmů, nebyla snad nikdy na místě více než v případě Anonyma. Snímek se mi líbil hned z několika důvodů: 1) Myslím, že na TOM něco bude; 2) Miluji všechno, co se týká alžbětinské doby; 3) Rhys Ifans je jeden z těch herců, kteří řeknou všechno jedním pohledem; 4) Líbilo se mi pojetí postavy Williama Cecila, kterého scénář neukazoval jen jako tradičního moudrého rádce, ale také jako protřelého intrikána (po někom to jeho synek zkrátka zdědit musel); 5) Věřil jsem, že to Roland Emmerich dokáže (že historickou atmosféru umí, to všichni od Patriota vědí, ale málokdo to řekne nahlas) a taky to dokázal; Triky skvělé, Londýn věrohodný, výborně vygradovaná scéna s povstáním, skvělí herci, Wankerova a Kloserova hudba... Anonymovi vlastně můžu vytknout snad jen počáteční chaos v postavách (což se ale napodruhé spraví). (14.12.2011)

Hádejte. Co je největším problém tohoto filmu? Ano, je jím Roland Emmerich. Problém ani ne tak v jeho schopnostech, jako spíše v očekávání. Položme si další otázku. Co se nám vybaví při vyslovení jeho jména? Patetické? Pompézní? Země v ohrožení? Emzáci? Výbuchy? A teď tento člověk natočí něco, co má být kostýmním dramatem. Vyvolává to stejné pocity, jako kdyby Zdeněk Troška oznámil, že natáčí Marii Stuartovnu. Hrůzná představa, není-liž pravda? Navíc látka přímo volá po uměleckém zpracování, obstál řemeslník Emmerich? Ano i ne. Po technické stránce filmu nelze nic vytknout, kostýmy pěkné, jako celá výprava, herci odvádějí co mají, hudba uspokojivá i nějaká ta akce by se našla. Horší je to po umělecké stránce, mnoha lidem zřejmě bude vadit prolínání několika časových rovin, osobně jsem s nimi problém neměl, ale nějaké výraznější časové kotvy, by rozhodně nebyli na škodu (důležité je sledovat barvu Cecilova vousu). Možná měl Emmerich udělat stejnou fintu, o které vypráví film, nechat celé dílo podepsat někým jiným, pokud možno uznávaným artovým umělcem, možná by byly recenze příznivější. Takže, poučení pro příště. (17.11.2011)

Bylo tam dost brečících mužů na to, abych si to velmi užila. Rhys Ifans byl fantastický a hodně mě bavil i casting co se týče mladších versus starších verzí jedné postavy či rodičů versus potomků, zejména Xavier Samuel jako syn Jamieho Campbella Bowera byl fascinující. Asi nejsem schopná posoudit, jak moc by z toho šli různí učenci do kolen, ale mě se tenhle Emmerichův minivesmír líbil. Všechno tam fungovalo, jak má, a odvážím se říci, že i duše tam byla. (31.12.2022)

,,SHAKESPEARE JE HÁDANKA. DUCH.“..... /// ...a jak se to tak (asi) semlelo, že se stal nejuznávanějším dramatikem v Londýně v časech, kdy hry byly dílo ďáblovo, zrozeno z žumpy moru, bordelů, zlodějiny, smilstva a kacířství? Moudrost slova, dramatický intriky o trůn jako v řecký tragédii, jeviště plný her a (hlavně na začátku) hodně postav, ke kterým by se mi šikl manuál. Konspirační teorie z doby, která zůstane v paměti hlavně díky JEHO hrám solidně ubíhá. ,,Malej“ historickej film, plnej kostýmů, u kterýho se (po zjištění kdo je kdo) divím jen tomu, že ho tak kultivovaně a poklidně natočil Roland. Už kvůli tomu bych klidně doporučil celýmu hnutí Anonymous si na Šejkspíra zajít! /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Jsem blázen do Shakespearových her, do Anglický historie a pocházím z rodu Tudorovců (v tom příbadě bacha na –možný- nemilý zjištění). 2.) Zjistím, jestli někdo před Pistolema prohlásil: ,,God Save The Queen!“. 3.) Thx za titule ,,ilicka“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE * NAPĚTÍ * (10.02.2012)