Ťažký zločin

Alkoholu příležitostně holdující Morgan Freeman nenosí sněžnou slepotu způsobující námořnickou uniformu a odmítá si dvakrát denně holit tvář jako Harmon Rabb, přesto v této místy obstojné variaci na JAG, či Pár správných chlapů se mi zdál právě on tím správným. Pár však dělají minimálně dva a jelikož Caviezelovy oči raněné laně na mě neplatily, dalšího takového jsem už ve Franklinově filmu nenašel (a to počítám i A.Judd). Snaha o překvapivý závěr vyzněla dosti křečovitě a popřela logiku veškerého předchozího dění. (22.06.2009)

Takových slabších 60%. Přišlo mi to takové neuspořádané, resp. buď více krimi a vyšetřování a nebo spíše soudní drama. Byla to taková kombinace všeho a nebylo to uděláno pořádně. Děj je celkem předvídatelný, tady není nic objevného. Chybí mi zde i absence nějakého většího napětí. Celkově je to trošku slabší thriller, který ale postrádá napětí a preciznost provedení nebo alespoň důkladnější provedení. Je to takový film na jedno podívání, který nenadchne, ale ani neuškodí. Přidaná hodnota je Ashley Judd, na kterou se celkem pěkně kouká. Howgh! (14.02.2010)

Hodnocení by bylo vyšší, nebýt toho, že se celý film odehrává kolem právničiny, kterou z celého srdce nenávidím. Jako vždy jsem se těšil z perfektního Morgana Freemana a celkem přijemně mě překvapila Amanda Peet. Ještě musím zmínit obratně zvládnutý závěr filmu (škoda, že se film neodvíjel v podobném duchu celou dobu). Jako ztrátu času bych to rozhodně nepovažoval, ale nebýt tý právničiny... (31.01.2010)

Tento snímek jsem viděl už hodně dávno, vůbec jsem si nepamatoval jeho děj, nenapsal jsem k němu komentář/recenzi a netušil jsem, proč jsem ohodnotil tak nízko záležitost, v níž hraje Ashley Judd a Morgan Freeman. To byly důvody, které mě dovedly k dnešní repríze, díky níž píšu tento komentář/recenzi a která mi zodpověděla všechny případné otázky. Hlavně už teď vím, proč stačily jen dvě pěticípé.Ten film není dobrý. Nejde sice o žádnou hrůzu, kvůli níž bych si měl vyškrábat oči, jen je tak trochu nudný a mocně neoriginální. Příklad 1 a možný spoiler, i když se budu snažit, aby na něj nedošlo: Krátce potom, co byla odhalena hlavní zápletka, mi bylo jasné, jak dopadne soudní proces. Proč? Protože jsem už viděl několik snímků natočených podle stejného mustru. Příklad 2 a možný spoiler etc.: Závěrečný zvrat pro mě vlastně žádným zvratem nebyl. Proč? Platí stejné zdůvodnění jako v Příkladu 1. Opravdu jsem nepochopil to bezuzdné hýření; tvůrci filmu vydali značné sumy za kvalitní obsazení, ale zároveň těmto hercům nedali k dispozici scénář, na jehož základě by mohli předvést, co skutečně umí. Úplný závěr filmu vypadal na spolupráci se společností Disney, a pokud bych v té chvíli ještě váhal, byl by tou poslední kapkou do poháru mého znechucení. Tohle bylo jedno velké, filmové klišé. / Poučení: K čemu detektor lži? Pravdu najdeš ve víně. Potvrzuje deset z deseti vinařů. (28.09.2022)

Tento filmík opravdu na Oscara neaspiruje a příliš úspěchů nemohl sklízet, předpokládám, ani v době svého vzniku. Caviezel je takový ten béčkový představitel velmi béčkovité ústřední postavy, Judd se tu ukázala naopak jako moc šikovná hérečka počátku nového tisíciletí a pak přišel hlavní tahák snímku, pan "bezva super truper" Freeman v perfektním Stalloneovském dabingu Pavla Rocky Rímského. Toho chlapíka nelze nemilovat. Bohužel se jedná skutečně jen o vyloženě odpočinkový a tak trochu historicko nekvalitní snímek, ve kterém se událo jedno překvápko/dějový zvrat tzv. navíc. Ani já jsem tu poslední zatáčku nejen, že nečekal, ale dokonce ani nevybral. Podprůměr, ovšem nikoliv urážka diváka. (19.02.2021)