Réžia:
Robert KirchhoffScenár:
Robert KirchhoffKamera:
Ján MelišHudba:
Peter ZagarHrajú:
Roman BrázdaVOD (1)
Obsahy(1)
Dokumentární tragédie o právu na spravedlnost je osmiletou detektivní výpravou režiséra Roberta Kirchhoffa do temných hlubin dodnes neuzavřeného a medializovaného případu únosu, znásilnění a vraždy mladé medičky. Ľudmila Cervanová, dcera plukovníka Cervana, byla zavražděna před 37 lety. Do případu, jehož vyšetřování se táhne už téměř 40 let, se vložil i někdejší prezident Gustav Husák, proběhly desítky výslechů a zadržení, ale i manipulací, vydírání, utajování informací a falešných přiznání. Po pěti letech vyšetřování odsoudily socialistické soudy skupinu sedmi mladých mužů dohromady na 108 let. Bez důvěryhodných důkazů a svědectví si v nejtěžších věznicích Československa každý z nich odseděl dlouhé roky, dokud revoluce v roce 1989 nepřinesla šanci na nový proces. V roce 2004 byli obžalovaní, navzdory novým důkazům zpochybňujícími jejich vinu, opět odsouzeni. Dnes je z nich sedm stárnoucích mužů, kteří tvrdí, že byli zapletení do politicko-soudní konspirace komunistického režimu a čekají na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva – poslední instance, která může rozhodnout, jestli zemřou jako vrahové. Dlouho očekávaná filmová rekonstrukce je jedním z nejkontroverznějších a divácky nejúspěšnějších slovenských dokumentů posledních desetiletí. (Artcam Films)
(viac)Videá (1)
Recenzie (96)
Zaujímavá kauza, ktorá u občanov Slovenskej republiky vyvolala rôzne názory. No, obecne by som spoločnosť rozdelil na dva tábory, rovnako ako bolo spomínané v relácií Večer pod lampou : tí, ktorí ich maju za vrahov a tí, ktorí ich považujú za obete režimu, ktorí boli prenasledovaní a nedostalo sa im riadnej spravodlivosti. Dlho som chcel ostať v tejto veci nestranný, alebo nestranný, až do miery, kým si tým nebudem úplne istý. Ale žiaľ, čas pokročil, protistrana dáva od toho ruky preč a obžalovaní a odsúdení sa napriek tomu domáhajú a odvolávajú pravdy. Aj keby som odhliadol od množstva nejasných alebo prinajmenšom podozrivých vecí, ten ľudský faktor (ktorý sa po odsedení trestu domáha pravdy) je skutočnou raritou. Ale pre kritikov, áno, tento dokument pôsobí jednostranne, na protistranu pridávam druhý pohľad http://kriminalistika.eu/muzeumzla/cervanova/cervanova.html asi z dielne vyšetrovateľov. Názor si urobte sami. Pokiaľ, ale pripustíme, že sú nevinní a že nik nemá zaručené, že takto môže byť človek nepohodlne odstránený (v minulosti smrť, dnes smrť spoločenská a sociálna, ktorá je rafinovanejšia a svojím spôsobom aj horšia) ostávam z tohto snímku veľmi depresívny a pesimistický. ()
Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. ()
Dávám průměr mezi pět, jelikož tak absolutně bezvýhradně a dokonale jednostranně angažovaný dokument natočit, je skutečně umění, a mezi odpadem za obsahovou stránkou. Dokumentu musím přiznat jediné, že mne přiměl si část této kauzy nastudovat (ze spisů), což vedlo poněkud k rozčarování a zpětným rozpakům nad tím, kam tvůrce nasměroval svůj talent ... ()
Demokratický súd len potvrdí chybu socialistického súdu, veď sudcovia musia držať pokope, podobne ako lekári alebo iné profesie, od ktorých závisia životy ľudí. O kauze som vedel málo, a dokument je dosť obsiahly, aby mi poskytol celú jej históriu od prvých verzií až po dnešný stav, keď to je na európskom súde. Po toľkých rokoch už nikto nenájde nové dôkazy alebo skutočnosti, ale ak mi autori vyložene neklamú, mne ako amatérskemu sudcovi to celkom stačilo na dôvodné pochybnosti o vine. Ako sa dá odsúdiť toľko ľudí za znásilnenie, ak patológ potvrdí, že k znásilneniu nedošlo? A to množstvo fyzicky aj psychicky mučených svedkov, dve ženy svedkyne, čo pri výsluchoch potratili, nič z toho zločincom v talároch nestačilo. Ruky preč od prípadu dávajú aj dvaja patológovia na dôchodku s odvolaním na súd, no to je dôvod... –––– Mŕtve telo je najlepší svedok. Len ho treba vedieť vypočuť. –––– Bolo to právomocné rozhodnutie najvyššieho súdu. A najvyššiemu súdu hádam možno veriť. Alebo nie? ()
Videné v kine Lumière 20. mája 2013. V tomto dokumente síce nie je povedané všetko, ale myslím si, že aj ľuďom, ktorí o tom nič nevedia, dosť tento film napovie aká je skutočnosť... Prípad Cervanovej má dodnes množstvo otáznikov - forenzné dôkazy, svedkovia, motív a štátny záujem. V čase tejto tragédie sa Bratislavou ihneď rozniesla správa o arabských vinníkoch. Polovica ľudí bola presvedčená, že to spravili práve oni, kvôli ich bežnému správaniu - alkohol a ženy, to čo si nemohli dovoliť doma, tu si to vo veľkom užívali a viera išla bokom - chránil ich štátny záujem. Okrem iného sa tu prezentuje pravdivá tvár našej justície a vydarená paródia demokracie, ktorá je korunovaná karikatúrou prezidenta. Absurdné na tom celom je, že odsúdených rovnako odsúdili aj po páde komunizmu a dokonca im zvýšili tresty, asi za tú drzosť... Ešte po toľkých rokoch sa mnohí boja a stále dosť aktérov tohto prípadu stále žije. Kirchhoffovi sa podarila konfrontácia mnohých z nich, síce sa nič nového nedozvieme, ale dvere konšpirácie boli otvorené... ()
Galéria (9)
Fotka © ASFK
![Kauza Cervanová - Z filmu](http://image.pmgstatic.com/cache/resized/w663/files/images/film/photos/150/832/150832534_e78000.jpg)
Zaujímavosti (14)
- Vo filme boli použité zábery z dielu relácie Pod Lampou, kde autori pozvali odsúdených Nitranov a za ktorú Rada pre vysielanie a retransmisiu udelila RTVS pokutu vo výške 50-tisíc eur za nevyváženosť, napriek tomu že autori relácie niekoľkokrát pozvali aj druhú stranu. Najvyšší súd SR prelomil odvolanie, a tak sa jednalo o jednu z najvyšších pokút v histórii RVR. (JOZZZKO)
- Stanislav Dúbravický, František Čerman, Pavol Beďač a Juraj Lachman sa podrobili testovaniu na detektore lži, Andrášik s Kocúrom si v tom čase ešte odpykávali trest. Štvorica prešla vtedy testom s výsledkom, že s prípadom nemajú nič spoločné. Na Slovensku sa popritom výsledky z detektora lži nepovažujú za relevantný dôkaz. (skipercak)
- Podľa rozsudku Miloš Kocúr a Milan Andrášik Cervanovú pri internáte v Mlynskej Doline násilím vtiahli do auta značky Fiat 125, ktoré šoféroval Roman Brázda a spoločne s Františkom Čermanom ju odviezli do bytu v rodinnom dome na Varínskej ulici (miestna časť Prievoz v Bratislave). (martincba)
Reklama