Vojna o planétu opíc

Spoilery. Ľudstvo si nezaslúži prežiť. Po toľkej temnote svet na najbližšie desaťročia potrebuje ticho a predať nadvládu opiciam. Matt Reeves "novú" opičiu ságu vo Vojne o planétu opíc nenápadne, ale o to šikovnejšie prepája so starou (najviac asi v súvislosti so skvelou Novou). Výsledné pocity sú pozitívne a nadpriemerné. Je to temné, dojemné, nie príliš akčné, ale v podstate to nevadí, pretože napätie dostatočne vytvára neustála, všadeprítomná vyhrotenosť konfliktu ľudstvo/opice. Dokonca je prítomný humor, ktorý funguje a pritom nenarúša celistvosť pochmúrne ponurej atmosféry (to je v príbehoch vždy strašne ťažké docieliť, tu sa to podarilo). Plusom sú prepracované postavy (opičie aj ľudské, spomenúť samozrejme musím Harrelsonovho plukovníka). Vadil mi však jemne odfláknutý scenár. Armádu sveta rozprášila jedna lavína? Stovky opíc stráži jeden chlap so samopalom, ktorý sa ako bonus nechá vyprovokovať bobkami? Prečo sa na konci Cézar ukazoval vojsku? Prečo plukovník šiel k vodopádu, keď sa uspokojil len so zabitím dvoch anonymných opíc a ušiel? Alebo si myslel, že dostal Cézara? Čudný bol i absurdný nápad profesionálneho vojaka obrániť sa pred nepriateľmi (ľudskými, vybavenými najšpičkovejšou vojenskou technikou a v niekoľkonásobnej presile) postavením kamenno-dreveného múra? Ako v jednotke a v v dvojke, aj tu mi vadí, že sa nedozvieme, ako je to so zvyškom sveta. Nezabúdajme, že sledujeme len čisto USA (resp. dokonca ani to nie, v každej časti sledujeme prehnane povedané len život na priestranstve pár štvorcových kilometrov z územia USA) a vôbec netušíme, ako to vyzerá v Texase, Severnej Kórei, Afrike alebo v Maďarsku. A môže niekto prosím vás odpovedať mojej manželke na otázku, prečo bol vo filme len jeden orangutan a asi milión šimpanzov? SPOILERY (05.10.2017)

Trpěl jsem jak makak na řetězu. Nejděsivější kolovrátkový klavírní motiv za poslední dekádu podkreslující neutuchající tklivé digi-pohledy, stopadesátá variace na plk. Kurtze a kapitána Obviouse (Apokalypsa je tímhle směrem), temný lesní survival přecházející do závěrečného Komanda (útěk z lágru, že by člověk brečel) a cesta z bodu A do bodu B, která by snad fungovala maximálně jako tutorial nebo první mise ve videohře. Tohle měla být opičí Treblinka a ne Jáchymov. (17.08.2017)

Za mě lehké zklamání. Třetí opice mají hodně silných motivů i momentů, jako celek je však tohle drama trochu rozvleklé a nemá tak úderný a vyhrocený závěr, jak bych doufal. Na rozdíl od minulých filmů to prostě není pohlcující zážitek, jenž chirurgicky nabírá na rychlosti, ale "jen" ohromně poctivý blockbuster, který adekvátně zakončuje celou trilogii. Chtělo to přidat na překvapeních, lehce zkrátit stopáž a víc rozpracovat plukovníka Woodyho Harrelsona. Po skvělém westernovém rozjezdu jsem se totiž přistihnul, že si jen odškrtávám nevyhnutelné události, a zrovna tohle se velkému finále asi stát nemělo. (7/10) (12.07.2017)

Psychologické drama, utahaná alegorie, dokument o opicích. Kouzlo prvního filmu zcela vyprchalo a na původní film ze 60. let tohle nemá ani za mák. Snad zkrátit o hodinu... Kecy o tom, jak jsou na sebe zlí nejen lidé, ale i opice, najdu v řadě daleko chytřejších filmů. Pár momentek je fajn - úvod, vodopád, pronásledování na koních...pak se z toho stane koncentrákové drama a nakonec je vše velkolepě zničeno, jak to známe z bondovek. Po technické stránce není co vytknout, snad jen pixelová lavina, ale voda se prý blbě animuje ve všech skupenstvích, tak nad tím se dá přimhouřit oko. Jinak dýchavičné, s minimem napětí. Konec mi připomněl nekonečné umírání Jana Amose...ještě že jsem to tušil a do kina nešel. A vnitřně jsem se bránil fandit opicím, když nakonec ovládnou celou planetu, že...a lidi byli vykreslení spíše jako svině. Pak se těžko jeden s nějakou postavou ztotožní. Slabé. (26.10.2017)

Vojnový western s opicami? Prečo nie. Veľmi pomalý, veľmi neakčný, veľmi pôsobivý a fakt veľmi dobrý blockbuster. Trikovo neuveriteľné, herecky užasné a najmä v prvej polovici takmer dokonalé. Škoda prepálenej dĺžky a občas nie úplne ideálneho scenára. Kvalitatívne niekde medzi jednotkou a dvojkou. 9/10 (14.07.2017)