Fantastické zvery a ich výskyt

J.K. Rowlingové už asi došlo všech těch miliard liber které vydělala na Harry Potterovi a rozhodla se vrátit do stejného světa avšak o 70 let dříve. K Harry Potterovi mám velmi silný vztah (První díl byl první film který jsem kdy viděl). Proto zatímco co několik lidí považovalo Fantastic Beasts za zbytečné (nepropracované) dojení ságy, já byl zvědavý a důvěřoval jsem. Začal bych u toho jak se Fantastická zvířata od Harryho Pottera liší. Takže za 1) zatímco v Harry Potterovi byl hlavní hrdina mladý chlapec který musel téměř velký svůj čas ve filmech trávit ve škole a měl neustále otázky, Fantastická zvířata nabízejí hrdinu Mloka Scamandera, který je s kouzelnickým světem seznámený a do školy už nechodí. Ve filmu nestrávíme v žádné škole ani minutu a opravdu se spíše dočkáme zjišťování jak kouzelnický svět funguje (to je přece jen důležitější). 2) V Británii nestrávíme ani minutu ale tentokrát se díváme jak to funguje v Americe. Vzhledem k tomu, že hlavní hrdina cestuje po světě můžeme se v dalších dílech podívat po objevování jiných zemí (Čína, Francie, Německo). Vzhledem k tomu, že jsme všech 8 dílů Harryho Pottera prožili v Británii je to osvěžující. 3) V tomto filmu mají větší roli nečarové (dobře mudlové!) a dočkáme se náhledu jak funguje symbióza světa čarodějů a nečarů (dobře mudlů) Fantastická zvířata navíc působili jako film který už z ukázek vše vyzradil. Film si však spoustu triumfů nechal až do samotného filmu. Herecké výkony jsou kvalitní a svět řádně propracovaný. A především když znova slyšíte ty známa slova jako mudlové nebo Bradavice jste hrozně dojatí. A myslím, že fantastická zvířata budou fungovat i pro člověka který Harryho Pottera nikdy neviděl. Fantastická zvířata totiž vůbec nejsou jako Harry Potter. I přes to, že je v tom stále jistý druh pohádkovosti je to značně temné. Krátce před koncem však nastane jedna řádně podivná scéna kterou je těžké pochopit. Po druhém shlédnutí kdy budete mít více času koukat na detaily by to mohlo dopadnout značně líp. A co se týče srovnání co je lepší jestli Potter nebo zvířata, řeknu asi takhle: Jak chcete srovnávat sedmidílnou (dobře sedmidílnou a půl) sérii proti jedné která teprve začala a než skončí potrvá to ještě 8 let?! (17.11.2016)

Vyzerá to, akoby ktosi čítal Harryho Pottera a rozhodol by sa nakrútiť jeho pastiš. Ak by film neťažil z mena franchisu, tak by zapadol prachom druhý týždeň po premiére. J.K. Rowling je mizerná scenáristka a jedným z problémov bude pravdepodobne jej silný dohľad nad filmom. Jedno je napísať komplikovaný svet na tisíce strán kníh, druhá vec je napísať scenár dvojhodinového filmu: príbeh sa opiera o treťotriedne zvraty (zámena kufríkov!), až videoherný naratív (lovenie zverov) a ku konci je neznesiteľne nudný. Navyše vďaka Yatesej réžii film vyzerá tak, ako by vyzerali jeho filmy Harryho Pottera, keby nebolo Cuarona, ktorého Yates následne imitoval - zmätený, rozťahaný a bez atmosféry. (19.11.2016)

Jako otevření do toho, co "bylo předtím" to funguje celkem dobře, zasazení do Států dává celkem smysl, stejně jako humorná postava Mudly, ehm, tedy nečara, neboť to oboje slouží jako průvodce pro ty diváky, co Pottera moc neznají. Jenže problém je v tom, že funkčnost úvodníku do nové série, kde by se v dalších dílech měli dít vskutku velké věci, je poněkud horší, jelikož hlavní Postava Mloka se do souboje mágů zrovna hodit nebude, alébrž se jedná o kouzelnického autistu (což se projevuje tím, že na cokoliv civí jako pako a předvádí obří hrochorožčici milostný tanec) a velmi podobně působí i všechny ostatní kladné postavy, jako sbírka figurek. A tak nějak si nejsem jistý, jestli se zrovna tohle hodí do... No, nebudu předbíhat do následujících filmů. Vlastně se to povedlo, ačkoliv je z toho cítit kalkul na sto honů. A to je upřímně asi ta největší pochvala, pakliže je to dobrý, přestože se jedná jen o umělé přiživování na staré značce, kde v době natáčení pravděpodobně nikdo nevěděl, kam chce tuhle sérii směrovat. (27.11.2016)

Třičtvrtě filmu tam nahání digitální mrak a budují mýtus o nejnebezpečnějším kouzelnickém teroristovi, aby se z něj vyklubala další herecká parodie a necharismatický patlal, kterého porazí kdejaký zmatený vocas. Ještě že Rowlingová zvládá sympatické klaďase, se kterými je i to rutinní yatesovské lovení CGI fauny čas od času zábavné (krtek!) a máte chuť s nimi vidět i něco dalšího. Ideálně bez politicko-sociální vrstvy, u které jsem klimbal obdobně jako děti za mnou. P.S.: Katherine Waterston bych klidně udělal kakao. (16.11.2016)

Pro milovníky světa Bradavic bezpodmínečné, pro ostatní jen při chuti na pohádky... Oproti Harrymu spoléhají Fantastická zvířata na mnohem okázalejší akci, efekty i vtip. V podstatě je to taková americká verze kouzelnického příběhu. Máme tu jinou postavu, Scamandera, který si přivěze svůj kufr se zvířaty do New Yorku. Pár mu jich uteče, on je loví (a většinou vtipně, ale teprve až jde do tuhého, kouzlí). Zvířata jsou krásná, vtipná a originalní. Atomsféra je podobně pohádková, jako HP, ale nese se více v duchu (amerického) průmyslu až chvílemi do steampunku. Díky mnohem častějšímu kouzlení se dostává do popředí i praktická stránka kouzlení, kterou v Bradavicích studenti příliš nevyužívali a to třeba vaření nebo žehlení (popravdě vždy jsem se divil, že tyto scény nejsou častější, vždyť buďme upřímní, na co jiného by jsme to kouzlení potřebovali, že ;-)). Výborně tu funguje humor, nejen se zvířaty, ale také s Kowalskim. Ten většinu scén krade nepříliš výraznému, ale trefnému Eddiemu Redmaynovi. Závěr filmu je další protiklad proti méně okázalým konců HP, protože se tady rozjede poměrně slušná destrukce a film spěje až k "to si toho nikdo nevšiml?" konci. Rozhodně nejde o špatný film, je velice zábavný, vtipný, okázalý, jen mu chybí větší hloubka a uvidíme, zda další díly udlají ze série fantastických zvířat něco víc, než jen výhodný přírustek do světa HP. (27.11.2016)