Zločin v Polné

Začnu trochu cynicky: Kohn se nechá pokřtít. Druhý den potká Roubíčka a ptá se ho: "Roubíček, je to pravda že vy židi pijete naši křesťanskou krev?" Krev je v pověrách populární a nejedno náboženské dogma na ní stojí, my Češi jsme za Kalich pod bratrem Žižkou bojovali. Když církev svatá, která je řízena vzdělanými lidmi, věří na to, že se krev může změnit ve víno, jak by potom omezení nevzdělanci nemohli uvěřit na rituální vraždu. Horší je to u vzdělanců. Samozřejmě, předsudků, dogmat a pověr není prost žádný člověk, včetně mne. S tím ale člověk musí žít a své závěry a návyky být připraven korigovat rozumem. K filmu. Velmi slušné drama, v žádném případě dokonalé (nedobře udělané flashbacky či představy Auředníčka při vytváření možných hypotéz), ale vidět po delší době české herce mít skutečně co hrát je osvěžující zážitek. Je možná škoda, že se tvůrci více nezaměřili také na doktora a pozdějšího primátora Baxu, protože jeho rozhodně nelze považovat za jednorozměrnou zápornou postavu české historie (např. jeho boj o insignie Karlovy univerzity je taky zajímavá kapitola dějin). Pokud jde o případ samotný, je zřejmé, že důkazy proti Hilsnerovi byly zcela nedostatečné pro odsouzení a podezřelých je více. Na druhou stranu na úplné zproštění podezření mně známé skutečnosti úplně nestačí, vždycky když se vede příliš halasná mediální kampaň ohledně něčí (ne)viny, vzpomenu si na Čapkovu povídku Případ Selvinův. (07.02.2016)

3* Po dlouhé době se dostal na řadu i tento dvoudílný televizní film, který jsem měl v hledáčku. Skutečná historická událost, která dokumentuje dobu, kdy nenávist k Židům byla dost silná, ale zatím se to ještě nezvrhlo v pogromy o takové síle jako za Hitlera. Bylo to docela zajímavé sledovat a zjišťovat, že dezinformace a populisté měli úrodnou půdu v médiích vždy a prostý lid po nich prahnul. Potěšilo mě slušné herecké obsazení, provedení i výprava. Jen by tomu asi slušeno víc „šťávy“, abych tomu dokázal dát vyšší známku. Přesto nelituju, že jsem to viděl a koho dějiny zajímají, tak by je to nemuselo zklamat. [ PŘÍBĚH: 1 /// SMYSL: 2 /// ATMOSFÉRA: 2 /// TEMPO: 1 /// ORIGINALITA: 2 /// NÁLADA: 1 /// ART: 0 /// STYL: 2 /// CASTING: 2 (3*MAX) ] (18.07.2021)

Ze Zločinu v Polné bych vyzdvihla hlavně výkony všech zúčastněných herců (především Plesl mě neustále utvrzuje v tom, že Dejvické divadlo nás zásobuje asi nejkvalitnějšími současnými hvězdami, sama se divím, že jej televize objevila tak pozdě, stejně jako kdysi Ivana Trojana) a také ztvárnění dané doby a pravdivého případu přelomu 19. a 20. století. Avšak bylo tam něco, co mi bohužel vůbec nesedělo (sama pořádně nevím, co). A když to vezmu kolem a kolem, v podstatě se úplně totéž děje i dnes, přestože jsme se posunuli o 115 let "kupředu". Hodnotím přesně mezi 3 a 4*. (08.02.2016)

Popravdě - skutečně jsem čekal suchou a doslovnou lekci z dějepisu ve studiových kulisách. Viktor Polesný s Václavem Šaškem však vytvořili televizní film, kterému nechybí obratně vystavěný scénář, tematicky přesahujícím pouhé soudní drama, pečlivá dobová evokace (neskutečně povedené typové obsazení i té nejmenší role!) i výrazné vizuální ztvárnění. Snad jsem nebyl jediný, komu přišlo na mysl, že sleduje další (předrevoluční) díl Dobrodružství kriminalistiky. Zločin v Polné je dramatickým počinem, jenž naplňuje nároky televize veřejné služby (i když v zásadě jde o další variaci až příliš vytěžovaného krimižánru), a v určitých okamžicích působí až mrazivě - a přitom aktualizace není nijak horlivě podsouvána. Viktor Polesný po několika nepřesvědčivých pokusech posledních let se ukázal opět v plné síle a hořím nedočkavostí, jak se vypořádá s podobně ambiciózní látkou, jakou je život a smrt autora monstrózního Stalina na Letné (připravovaná inscenace Monstrum - plánované natáčení již v polovině tohoto roku). A pokud přeci jen byl cítit společenský potenciál, který musel ustoupit pečlivé rekonstrukci soudního procesu a vyšetřování, ten by měl poskytnout připravovaný snímek Rituál. Tato dobová freska nahlédne z netradičního úhlu pohledu rozklad polenské křesťansko-židovské pospolitosti právě v období Hilsneriády. (18.02.2016)

Mohlo to být solidní televizní, a tématem opravdu znepokojivé, historické soudní drama, kdyby se tvůrci dokázali držet faktů místo té poněkud nesportovní manipulace historickými fakty i emocemi publika. Toho překrucování je tam příliš a tvůrci celý případ ohýbali a deformovali tak dlouho, až z něj vypadla černobílá pohádka o chrabrém andělském obhájci a démonickém podlém žalobci, kteří svádějí boj o nevinného chudáčka. Není pochyb o tom, že případ Hilsner byl fatálním selháním justice i společnosti, neznamená to však automaticky také to, že byl Hilsner nevinný chudáček, tak jak ho ztvárnil mladý Heřmánek. Byl to neoblíbený a prolhaný hajzlík, kterého nikdo kromě jeho matky neměl rád, a tak 50/50 mohl být i vrahem. Pravdu se ovšem nedozvíme, neboť byla zničena při explozi primitivního antisemitismu. Herecké výkony většinou solidní byť místy poněkud křečovité, výprava i práce s filtry slušná, scénář odsýpá. Co je to však platné, když zůstává především pocit, že takhle by rozhodně zpracování historie vypadat nemělo. (10.12.2016)