Zločin v Polné

Když se po rozpačitých úvodních minutách rozběhlo první soudní přelíčení, už jsem neodtrhla oči od obrazovky a nevěřila tomu, že se jedná pouze o televizní film. Kam se hrabe Renčova vysokorozpočtová komedie (ano, s úplně jinou tematikou, ale musela jsem si trochu rýpnout), tady na vás dýchne atmosféra přelomu století, tady herci skutečně hrají. Heřmánek junior konečně ukazuje, že zdědil ty správné geny, Plesl s Rodenem nemají chybu. Nejsem historik, takže mi docela vyrazily dech i závěrečné dodatkové titulky (Baxa primátorem, pfff). Na českou produkci velmi kvalitní záležitost, které k dokonalosti chybí snad jenom přívětivější stopáž. (08.02.2016)

Pečlivě filmařsky ztvárněná historická událost, stylem téměř v dokumentaristické rovině. Na televizní počin překvapí skvělá výprava a díky ní velmi přesvědčivě vybudování dobové atmosféry. Jak moc se vyvedly herecké výkony hlavním protagonistům a je nejen zde vyzdvihován Rodenův Masaryk, tak já musím vyzdvihnout překvapivě zajímavý výkon Miroslava Etzlera. (08.02.2016)

Na to, že se jedná o televizní film, jde o počin téměř výjimečný. Podařilo se poměrně dobře zachytit celou kauzu. Ačkoliv je celý příběh rozdělený do dvou částí, ničemu to nevadí, spíše naopak, přerušení mu dává poměrně dramatický nádech, současně film není příliš natažený, nikde jsem moment, který by byl vyloženě nadbytečný. Dobře je zachycena i role Masaryka. Obsazení do jeho role Rodena mě překvapilo, ale když jsem pak viděl výslednou podobu, přišlo mi, že nikoho jiného snad obsadit nemohli. Jen ten hlas mi nějak neseděl, ale člověk nemůže mít všechno. (07.02.2016)

Začnu trochu cynicky: Kohn se nechá pokřtít. Druhý den potká Roubíčka a ptá se ho: "Roubíček, je to pravda že vy židi pijete naši křesťanskou krev?" Krev je v pověrách populární a nejedno náboženské dogma na ní stojí, my Češi jsme za Kalich pod bratrem Žižkou bojovali. Když církev svatá, která je řízena vzdělanými lidmi, věří na to, že se krev může změnit ve víno, jak by potom omezení nevzdělanci nemohli uvěřit na rituální vraždu. Horší je to u vzdělanců. Samozřejmě, předsudků, dogmat a pověr není prost žádný člověk, včetně mne. S tím ale člověk musí žít a své závěry a návyky být připraven korigovat rozumem. K filmu. Velmi slušné drama, v žádném případě dokonalé (nedobře udělané flashbacky či představy Auředníčka při vytváření možných hypotéz), ale vidět po delší době české herce mít skutečně co hrát je osvěžující zážitek. Je možná škoda, že se tvůrci více nezaměřili také na doktora a pozdějšího primátora Baxu, protože jeho rozhodně nelze považovat za jednorozměrnou zápornou postavu české historie (např. jeho boj o insignie Karlovy univerzity je taky zajímavá kapitola dějin). Pokud jde o případ samotný, je zřejmé, že důkazy proti Hilsnerovi byly zcela nedostatečné pro odsouzení a podezřelých je více. Na druhou stranu na úplné zproštění podezření mně známé skutečnosti úplně nestačí, vždycky když se vede příliš halasná mediální kampaň ohledně něčí (ne)viny, vzpomenu si na Čapkovu povídku Případ Selvinův. (07.02.2016)

Celou dobu jsem čekal na Masaryka a on se v závěru I. dílu opravdu objevil. Okamžitě se dostavilo mrazení v zádech, které mě zároveň uvedlo v daleko větší očekávání následného dílu. Ten první byl dobrý, herci a kulisy cajk, zamrzí jen návodná hudba a ukvapený střih. Zároveň zamrzí nedostatečné dramatické ukotvení příběhu, např. nejsou zcela jasné ony poryvy anti-semitismu. Jasně, v reálu to tak bylo, ale kdo neví, film mu moc nepomůže. Update: II. díl kvalitu udržel, sláva! (01.02.2016)