Reklama

Reklama

VOD (1)

Film líčí právní spor uznávané spisovatelky a historičky Deborah E. Lipstadtové (Rachel Weisz) proti Davidovi Irvingovi (Timothy Spall), který ji obvinil z urážky na cti. Lipstadtová totiž veřejně označila Irvinga za člověka popírajícího holocaust. V anglickém právním systému padá v případě urážky na cti důkazní břemeno na žalovaného, proto musí Lipstadtová a její právní tým, vedený Richardem Ramtonem (Tom Wilkinson), dokázat, že k holocaustu skutečně došlo. (Falcon)

(viac)

Videá (5)

Trailer 1

Recenzie (87)

xLIGHTx 

všetky recenzie používateľa

Táto téma si zaslúžila možno trochu kvalitnejšie, silnejšie prevedenie. Po celkom dobrom rozbehu sa tempo mierni, a chýba tomu trochu šťava, ten súdny proces je taký dáky vlažný. Ústredná negatívna postava pôsobí akosi bezzubo, akoby ľahostajne (niekedy aj naivne) a nie veľmi nebezpečne. Určite to drží nad vodou téma, absurdnosť a vôbec – námet ako taký. Lebo takýchto filmov je veľmi málo (ak sú vôbec nejaké ďalšie) a rovnakých exotov, ktorí popierajú holokaust žiaľ pribúda, minimálne u nás, ale je možné to vnímať všade vo svete a človeku sa až zdravý rozum pri tom zastavuje. Spracovanie filmu je taký priemer, pôsobí to niekedy akoby TV film, každopádne zachraňuje to citlivosť témy a už naznačená určitá ojedinelosť takýchto projektov, tiež naliehavosť tohto spoločenského problému. Bolo to dobré. Ale zaslúžilo by si to byť omnoho silnejším, živším, údernejším filmom. Rachel Weisz bola celkom príjemná. Tak skôr za ***, ale vzhľadom na to, že sa niekto pustil do tejto chúlostivej, žiaľ aj aktuálnej veci, hviezda naviac ****. ()

Pavlínka9 

všetky recenzie používateľa

Wau :) Více než samotné herecké výkony (na těch není co řešit, jsou to prostě profíci) mě dostalo samotné téma, kdy se dostalo před soud téma holocaust - byl či nebyl. To je něco tak absurdního, ale zároveň promyšleného. Opravdu - zkuste se nad tím chvilku zamyslet a vážně mi řekněte - jaký máme důkaz, opravdu prokazující důkaz, že holocaust byl. To je hodně zajímavé a dost na zamyšlení. Takže samotná myšlenka toho, že někdo dá k soudu takovoutu záležitost - to mě šokovalo :) :) Ale na druhou stranu - proč ne. ()

Reklama

verbal odpad!

všetky recenzie používateľa

„Reklamu na židy zas v telke dávajú …“ No jo, no. Jerevan Times, NáhorníKarabachwood ani Arménie today nejsou právě dvakrát sledovanými masmédii a Chačaturjan brothers inc. nehraje Dostihy a sázky na nejlukrativnějších světových trzích, a tak tu zase máme další pravidelnou dávku píár kňučení vlezlého minoritního etnika, které dalo světu akorát tak Fousatého strejce, lichvu, napětí na Blízkém východě, hypoteční krizi a Bena Stajlera, jaká se jim, chudákům, děla strašlivá příkoří. Děla, nepopírám, ale stejně tak třeba Arménům, Kambodžanům, Rwanďanům, Kurdům nebo dalším 27 miliónům obětí Druhé světové, kteří ale mají tak malý vliv nebo tolik pietní slušnosti, aby si ze své genocidy neudělali permanentní trafiku a ještě po osmdesáti letech imrvére prudili svět svým ublíženeckým lkaním. Teď už američtí a velkobritští pejzaři zašli tak daleko, že se inspirovali svou Nemesis a v podstatě natočili Věčného popírače, kde neohrožená židovská hrdinka s bandou sympatických, inteligentních a mimořádně altruistických anglických sluníčkářů v zádech zatočí se zlým, slizkým a proradným Skorohitlerem, a to z kontextu vytrženými, propagandisticky se zrovna hodícími bonbonmoty z Irvingova procesu. Prostě výtečná sionistická géblsovina. Doufám, že se do toho zase opře jeden z mála kůl židů Norman Finkelstein, i když ho nesmírně tolerantní Židistán, tak oprávněně okupující palestinská území na základě právně neprůstřelného judikátu samotného Jehovy, prohlásil kvůli jeho naprosto racionálním, pravdivým a progresivním názorům za nežida, dal mu do pasu Enko a každý multikultikokot by jím měl pohrdat. A tak to má být! Moderní demokratický stát se nesmí bát zatočit s každým, kdo se staví veřejně mezi něj a jeho prosperující pohlaváry ovládající banky a média, a exemplárně si kdykoliv vytřít prdel svobodou slova. Zářným příkladem budiž ono neoddiskutovatelně relevantní, smysluplné a blahodárné zakotvení popírání v trestním zákoníku každého řádně přizdisráčského a vlezdoobřízkového státu, podle něhož by de jure měla být trestná i jakákoliv veřejně prohlášena lež, aby náhodou nešlo o protěžování nějakého etnika a diskriminaci těch ostatních!!! Takový mocenský paragraf na popírání už tu jednou byl, odsrali ho třeba Honza Hus, Džordáno Bruno a málem i Galileo. ()

Liznic 

všetky recenzie používateľa

Tohle bylo hodně špatný... Kdyby mě nazajímalo to téma a film nevyprávěl o skutečných událostech vypnu to dost brzo. Ale stejně, článek na wikipedii bude napínavější a zajímavější než tento film. Nehledě na to, že bude o dost kratší a nemusíte sledovat postavu Rachel Weisz, která byla na uškrcení. Nebýt to podle skutečnosti, jdu okamžitě o hvězdu dolů. ()

gogo76 

všetky recenzie používateľa

Film v sebe skrýval obrovský potenciál no nie všetko vyšlo tak ako som si predstavoval. Ak zvažujete či filmu venovať svoj čas, tak za hovorí skvelý výkon (už zase...)T. Wilkinsona, ktorý je vždy a všade 100% presvedčivý. Téma je veľmi zaujímavá a je až neuveriteľné, že sa takýto spor dostal pred súd, keď uvážime koľko ľudí a priamych svedkov holocaust prežilo. Prežilo i niekoľko priamych členov židovského sonderkommanda, teda Židov, ktorí sa nechtiac, ale priamo podieľali na vraždení a spaľovaní mŕtvol. Práve preto je zvláštne, že práve niekoho z nich nikto na tak dôležitý súd nepozval. Je však možné, že si verili a nechceli svedkov zbytočne traumatizovať, no súd ukázal, že to nebolo zas tak jednoduché. To mi pripomína jeden výborný slogan-"To nevymyslíš, to je život..." Slabšie štyri hviezdy. 70%. ()

Galéria (35)

Zaujímavosti (1)

  • Skutočný David Irving na pozvanie jedného univerzitného študentského spolku navštívil v roku 2006 Rakúsko, kde bol na neho od konca 80. rokov za popieranie holokaustu vydaný zatykač. Zatkli ho a odsúdili za politický trestný čin popierania holokaustu na 3 roky väzenia. [Zdroj: Wikipedia] (Polcas)

Reklama

Reklama