Motýľ: Útek z väzenia

O třídu lepší než Schaffnerova úmorná tříhodinová verze z roku 1973, přesto tento remake zrovna velký aplaus nesklidí. Noer totiž nedokáže uspokojivým způsobem pracovat s tempem, což je při 133-minutové stopáži učiněná pohroma, a nový Papillon tak zákonitě kráčí ve šlépějích nezáživného originálu. Tvůrci si však dali záležet alespoň na letmém vykreslení ústředních postav a jejich vzájemné interakci. Snímek pochopitelně ani vzdáleně nepřipomíná psychologickou vztahovou studii, ale bohatě stačí, že dává zapomenout na neduhy původního díla, tedy toporné dialogy odříkávané počítačovou intonací či krajně machistického Papillona v podání McQueena. Papillon ode mě obdrží dvě slabší hvězdy. (09.09.2018)

Natáčení rymejku něčeho, co je objektivně nepřekonatelné (jakoukoliv diskuzi v tomto ohledu nepřipouštím!), je asi stejně smysluplné, jako kázat El Padronemu Babišovi o slušnosti a morálce. Nicméně přestože původní verzi ze sedmdesátých let považuji za dokonalou, nedalo mi to, zhlédl jsem a musím říci, že výsledek vlastně vůbec není blbý. Jenže ač se Artuš a Freddie snaží opravdu velmi sympaticky, tak McQueena s Hoffmanem nahradit nedokážou a to platí tak nějak o všech aspektech filmu. Přesto bych normálně dával asi čtveřici, nicméně rozdíl mezi touto novotou a klasikou musí být vyjádřen výrazněji. (11.04.2019)

Zremakovať Motýlika je ako zremakovať Psycho: dá sa to, ale prečo? Výprava vo filme z r. 1973 príliš nezostarla. Vlastne je dodnes krásne divoká, nebezpečná a autentická. Herci boli typovo výborní, réžia diabolská, scény vťahujúce, scenár silný. Prečo robiť remake? Lebo niektorí diváci sa odmietajú pozerať na film starý 44 rokov? To je asi jediný zmysluplný dôvod. Iný mi naozaj nenapadá. Robiť remake takého filmu je ako pichnúť si vidličkou do oka – dá sa to, ale načo. Herci sú fajn, réžia tiež a celé to má fajn atmosféru, ale nad celým filmom sa vznáša pachuť ukážkovej zbytočnosti. Nemám nič proti remakom, sú prípady, kedy je remake vydarenejší, než originál. Ale toto nie je ten prípad. (14.11.2018)

Je pravda, že kdo viděl verzi z roku 1973, bude asi říkat, že tenhle film je zbytečný. Já to částečně říkám taky. Zbytečnost je to hlavně tím, že to nepřináší skoro nic nového, kromě pár scén/změněných nápadů. Ale naopak tam taky několik věcí nedali. Zpracování prostředí a doby docela dobré, až na Charlieho Hunnama. Bohužel hned od začátku chodí, ksichtí se a chová jak z moderní doby (úplně jsem ho viděl jak v Zákonu gangu). A taky mi nešlo do hlavy to jeho háro, co vždy vypadalo dobře, střižené asi strojkem, i když ho na samotce brali nůžkama na živej plot... Nebudu srovnávat herecké výkony, protože Charlie Hunnam i Rami Malek byli stejně dobří, jak Steve McQueen a Dustin Hoffman, akorát prostě jinak. Takže závěr je, že zbytečnost z tohoto filmu cítit trochu je, ale beznaděj více čišela z té starší verze. (25.01.2019)

nikdy jsem nebyl fanoušek původního Motýlka,protože ač se mu nedá upřít olbřímí charisma Stevea McQueena a výborný výkon Dustina Hoffmana,mě přišel extrémně utahaný a dost často sem se nudil.Díky tomu jsem tak od remaku nečekal nic a i to jsem přesně dostal.Noer totiž dokázal na menší stopáži dosáhnout ještě větší nudy.Nový Motýlek navíc vypadá spíš jako kastrát,jen proto aby na něj šli mladší diváci a to se stejně nestane.Charlie Hunnam nejednou dokázal,že charsima má také,ale tady jako by ho někde zapomněl,podobně jako u Ramiho Maleka jeho minimalistické herectví prostě nestačí...40% (02.11.2018)