Rozsudok

Paul Newman naplno využil životní příležitosti, role právníka oprašujícího zbytky zašlé slávy mu dokonale sedí. Lumet byl vždycky zdatný řemeslník a uměl si vybrat spolupracovníky - tady stojí za zmínku především uhrančivá Bartkowiakova kamera. Mínusy? Trochu se to všechno táhne a chybí tomu grády, ale stejně... nechal jsem se okouzlit. Rád. (21.04.2015)

Paul Newman jako právnická troska vzdorující nepřízni osudu: zaujatému soudci, špinavě hrající protistraně a vlastním démonům. Vlastně jde o průměrné justiční drama s morálním poselstvím, avšak výkon Paula Newmana, uvěřitelnost jeho postavy a zaťaté pěsti divákovy, aby si štěstí konečně "sedlo na vola", mi přece jen dovolují prdnout "Rozsudku" čtvrtou hvězdičku - i přes tu přepísknutou stopáž a občasné zívání. 70% (14.06.2010)

Pomalé tempo tomuto druhu filmu velice svědčí zvlášť když hlavní roli právníka Franka ztělesnil Paul Newman, kterého herecký um a charisma mě doslova a do písmene hypnotizuje tak, že nedokážu spustit oči z obrazovky televizoru při pozdní večerní repríze filmu na ČT2 v cyklu "Velikáni fiilmu". Halvním tématem "Rozsudku" není soudní pře, ale spíše studie charakteru člověka, který se ocitl v hluboké osobní a profesní krizi odkud vidí cestu ven v předem odpískaném případu zanedbané lékařské péče jedné vážené nemocnice... (14.09.2013)

Nemohu souhlasit s vašimi komentáři. Skvělá ukázka věrolomnosti žen, ta facka byla málo, protekce atd . Mám rád příběhy ze soudních síní amerických ty naše nestojí ani za nic. Viděno 3x a stále je to perfektní. Jeden z uživatelů si stěžuje na pozdní vysílání tohoto filmu , že byl unaven nebo obcoval se svou nebo jinou ženou a že ho to nebavilo tak takoví uživatelé ať jdou do kélu. já si film pouštím kdy já chci a kolikrát chci a ty blbce , kteří jen čumí na televizi a nemají žádnou téku jsou k politování zdraví deda :-)PS mám 2 nahrávky 1. s Mrkvičkou a 2. s Munzarem no coment :-) Proč 2 dabinky? Je to jasné : v dabinku čt Munzar zazní 2 nadávky :jste všichni kurvy a dr. Thompsona nazvou negrem Pokud se přikloníme k Darwinově teorii o původu druhů tak máme na zemi : bílé opice, černé opice, žluté opice není to směšné? :-) (27.01.2015)

Nevím proč, možná jsem ovlivněný faktem, že právo bylo kdysi moje profese, nicméně můj dojem z tohoto filmu je velmi mdlý. Je to hrozně naivní. --- Kdosi tady napsal, že to vypadá, že soudit se je největší americký koníček. Rád bych k tomu něco dodal. Anglosaské (a skandinávské) právo v zásadě připouští žalovat kohokoli za cokoli. Cítíte-li že vám někdo způsobil újmu, můžete to zkusit. Jako účastník procesu máte velkou míru svobody, jak soud/porotu přesvědčit o své pravdě. Logickým důsledkem je, že je to drahé a všichni lidé od práva se na tom dobře živí. --- Náš systém práva je jiný. Můžete žalovat jen takové újmy, které jsou popsány v zákoně, a jen vůči těm, u nichž to zákon připouští. Důsledkem toho je, že mnoho lidí se cítí něčím poškozeno, leč advokát jim musí říct: "Je mi líto, na to neexistuje žaloba." Nejlépe je proti takovým žalobám pochopitelně chráněn stát, protože - a to by měli lidé chápat - stát nedělá právo pro nás, ale pro sebe. Velmi často je to k vzteku, protože největším násilníkem a porušovatelem zákonů u nás je právě stát. --- Tolik na vysvětlenou, proč se u nás méně soudíme. Nemůžeme. Soudy smějí soudit jen to a tak, jak jim stát předepíše. (27.07.2016)