Rozsudok

Nevím proč, možná jsem ovlivněný faktem, že právo bylo kdysi moje profese, nicméně můj dojem z tohoto filmu je velmi mdlý. Je to hrozně naivní. --- Kdosi tady napsal, že to vypadá, že soudit se je největší americký koníček. Rád bych k tomu něco dodal. Anglosaské (a skandinávské) právo v zásadě připouští žalovat kohokoli za cokoli. Cítíte-li že vám někdo způsobil újmu, můžete to zkusit. Jako účastník procesu máte velkou míru svobody, jak soud/porotu přesvědčit o své pravdě. Logickým důsledkem je, že je to drahé a všichni lidé od práva se na tom dobře živí. --- Náš systém práva je jiný. Můžete žalovat jen takové újmy, které jsou popsány v zákoně, a jen vůči těm, u nichž to zákon připouští. Důsledkem toho je, že mnoho lidí se cítí něčím poškozeno, leč advokát jim musí říct: "Je mi líto, na to neexistuje žaloba." Nejlépe je proti takovým žalobám pochopitelně chráněn stát, protože - a to by měli lidé chápat - stát nedělá právo pro nás, ale pro sebe. Velmi často je to k vzteku, protože největším násilníkem a porušovatelem zákonů u nás je právě stát. --- Tolik na vysvětlenou, proč se u nás méně soudíme. Nemůžeme. Soudy smějí soudit jen to a tak, jak jim stát předepíše. (27.07.2016)

Zase mě Lumet vcelku dostal, možná tedy i kvůli angažmá páně Newmana, jehož herectví je prostě samo o sobě zárukou prvotřídní kvality. Tady navíc dostal velký prostor a jeho zpočátku odevzdaný looser, právník Frank Galvin,  který v sobě najde poslední špetku lidskosti a cti, si pro sebe krade, a je to dobře, veškerou pozornost. Hodně se mi líbilo i to, že Lumet se prakticky nepokusil vydírat diváka skrze hry na city, přesto  je velmi rychle jasné, kdo je kdo.  V mnoha ohledech atypická soudnička, která sice nepostrádá ono obvyklé napětí, jak se asi porota rozhodne, ale taky nejde o stejně obvyklý epický souboj, kde se nýmand stává géniem a vše  spíš vrcholí až s poklidnou intimností okamžiku. A možná i o to je vše působivější.  Tedy pět. (02.07.2024)

Paul Newman exceluje v roli právníka, který přišel o iluze a topí své problémy v alkoholu. Soudní tahanice je zajímavá, nepředpovídatelná a uvěřitelná. Sem tam se objevují celkem silná moudra a myslím si, že Rozsudek si tím zachovává i jakousi nadčasovost. Sidney Lumet nehraje příliš na divákovi emoce a nechává filmu plynulý spád. Asi proto mě příběh tolik nestrhl, i když je celkem napínavý. O něco lepší vyprávění příběhu a snad i výraznější hudba by určitě pomohla. Pořád je to ale hodně dobrý film, který prostě jen netlačí na pilu, jako třeba Philadelphia (1993) nebo ...And Justice for All (1979). Je škoda, že se režisér nevěnoval více do hloubky postavy Franka Galvina, protože Newman byl na to očividně připravený. (23.08.2017)

Stará dobrá scenáristická a herecká škola. V dnešnej dobe by bol možno tento námet rozomletý do momentálne ´´populárnych´´ tém, pričom by ale strácal na sile. Vďaka za to, že novodobá vlna podania filmov, trvá ( zatiaľ ) len pár rokov a v minulosti sa vedeli všetci bez rozdielu kochať skvelými filmovými produktmi. (24.02.2022)

Úvodních třicet až čtyřicet minut je poměrně dost rozvláčných a snímek zde zejména vyjadřuje osobní i profesní krizi právníka Franka Galvina, kterému se nabízí zajímavý případ zanedbání povinností dvou uznávaných lékařů. Jakmile se děj přesouvá z prostředí barů do soudní síně a obvolávání a shánění svědků, začíná být Rozsudek velmi zajímavý a poutavý. Nechybí tu zvraty a za podpory skvělé hudby a vynikajícího Paula Newmana pak nemůžu pochybovat o svém hodnocení. Dávám lepší 4*. (26.02.2012)