Vidíš mesiac, Daniel

Slušný film ve mně vzbuzuje ambivalentní pocity. 1)  Snímek předkládá problém, jak se máme vlastně chovat k teroristům. Zaplatit výkupné nebo nezaplatit? Je to tak trochu Sophiina_volba._____ 2)  V celé věci jde o úhel pohledu. Rodina a přátelé v tom mají jasno - zaplatit. Je to jejich syn či manžel, partner či příbuzný. Většina lidí by v podobné situaci obětovala vše, aby ho vysvobodila._____ Z většího odstupu je patrné, že výkupné není správná cesta. Financuje teroristy, umožňuje jim unášet další a další rukojmí a vést válku či alespoň útoky na nevinné lidi. Politika nevyjednávání s teroristy je krutá vůči obětem únosu, ale určitě efektivnější._____ Existuje i třetí pohled. Pohled teroristů samých. Ve svaté válce je všechno dovoleno ve jménu vyšších cílů. Upřímná nenávist vůči západní civilizaci je mnohdy získaná nejen propagandou a vymýváním mozků, ale svou roli mnohdy hraje i osobní frustrace z nedostatečného zapojení do společnosti (tak se rekrutují bojovníci zejména v západní Evropě)._____ 3)  Další otázkou k diskusi je smysl podobných misí. Když si odmyslíme, že lokály je nejlepší ponechat samy sobě a nevnucovat jim naši představu o tom, co je správné a nesprávné, jak potvrzuje právě aktuální případ Afgánistánu, tak Danielova cesta je od samého začátku nesmyslná. Fotograf se zachoval lehkomyslně až hloupě, bez zkušeností se vydal do války kvůli uspokojení vlastního ega (humanitární aspekty zde očividně nehrály velkou roli) a teď má stát jeho frajeřinku zaplatit? Daniel nebyl lékař, nebyl voják, nebyl žádný altruista. Byl to nezodpovědný sobec, který si jel naplnit svůj prázdný život._____ 4)  Ve filmu Danielovi samozřejmě fandíme, jakož i ostatním uneseným. Ale v reálu si nejsem jistý, jak bych se na místě dánských zodpovědných činitelů zachoval._____ 5)  Kvůli objektivitě je třeba uvést, že po návratu domů Daniel cestoval po Dánsku s přednáškami o svých zážitcích. Takto vydělanými penězi posléze zaplatil všechny dluhy související s jeho osvobozením (bance, rodině, přátelům a všem podporovatelům a přispěvatelům do sbírky). Zřejmě se přednášky o únosu dobře platí._____ 6)  Líbil se mi 35letý Esben Smed (Daniel)._____ 7)  Výstižný koment: srolyma***. (16.08.2021)

Koukám, že se Dánové začali specializovat ne tento druh filmů. Po solidním filmu Únos - Kapringen (2012) nám teď naservírovali toto. Tímto také děkuji kamarádovi Desademu za echo a hlavně za super titulky ! Klobouk dolů kamaráde! O Ryem jsem neslyšel, ale jméno Foley mi před filmem neznámé nebylo a ani jeho osud. Teď budu možná proklet, ale kolikrát si říkám proč tam ti reportéři vlastně lezou? Co chtějí natočit či nafotit v zemi kde je válka? V zemi kde i bez ní vládl středověk? Co čekají, že světu přinesou? Zajímavé zprávy a zajimavé fotky? Jenže z těchto konfliktů už také nemusí platit jízdenka zpět... A dalšími jsou různí humanitární dobrotrusové, kteří jedou někam spasit svět a pak mají problém spasit sebe... A tak je v těchto zemích stále koho unášet, protože přísun nových lidí tam jede neustále a placení výkupného je také dobrým zdrojem příjmů. Takové Somálsko to díky pirátství v některých částech postavilo ekonomicky doslova na nohy. Dánsko třeba neplatí, ale v minulosti se už provalilo dost případů, kdy ta a ta země ač nepodporujíc terorismus nakonec potají zaplatila (třeba Kanada)... Film byl udělán velice solidně a já si jen říkám co s takovými lidmi dělat v dnešním civilizovaném světě? Ano ISIL byl ze Sýrie vyhnán, sadistický muslim pod přezdívkou Jihad John je po smrti, ale kolik jemu podobných tam je? Lidí co byli vychováni v Evropě, co vyrostli v civilizovaném světě a pak vezmou nůž a podřezávají lidi jako ovce? Občas se divím, že nějaká velmoc na některou z těch zemiček plnou těchto vousatých maniaků ještě nehodila něco - co by tam udělalo jednou provždy skleněnou pláň a byl by pokoj... Dávám za 4 fotky čutálistů. * * * * (22.04.2020)

Moje počáteční rozpaky a nabízející se otázku - „kdo tohle udělá?“ - Daniel smáznul levou zadní ve strhujícím příběhu o uneseném fotografovi.. K mládí prostě naivita i špatná rozhodnutí patří, tak to bylo a je.. K tomu jsem si v duchu říkala, že platit za hloupost takhle krutě si nezaslouží fakt nikdo.. Soucítila jsem s rodinou, která se propadala do většího a většího zoufalství ve snaze sehnat absurdně vysoké výkupné.. Mýma očima drama jako řemen, mrazí mě z pomyšlení dostat se do rukou téhle divé zvěře.. (25.04.2022)

Když má film samolepku podle skutečné události, většinou čekám, že to bude dobrý. No a tady to můžu třikrát podtrhnout. Dokonce ve mě, ten film vyvolal slzavé emoce. Když nad tím, tak přemýšlím asi už nikdy nebudu cestovat. Ono je ve výsledku jedno, kam jedete všude se něco podobného děje. Obdivuju Daniela, že vydržel. Je to opravdu silný snímek a doporučuji ho vidět. Tenhle film hodnotím hlavně po příběhové stránce, to všechno ostatní je jen dobrá omáčka okolo. 100% (21.06.2021)

"Počula som, že ste za minulý rok mali zisk 1 miliardu korún...Nikdy som nebola bohatá, ale keby som bola, určite by som pomáhala ľuďom." Príbeh akých sa staly stovky, no každý je iný. Dáni to podali presne podľa mojich očakávaní, čiže reálne, s dôrazom na príbeh a postavy. Žiadne hrdinstvo, len realita a ak to vyzerá ako hrdinstvo je to skôr reakcia na beznádej. Zajatý mladík padol do rúk teroristom, ktorý požadujú neskutočne vysoké výkupné, Ako pre koho samozrejme, ale priemerná rodina v Dánsku je na tom ako priemerná rodina u nás. Dánska vláda po vzore USA s teroristami nevyjednáva, preto rodina rieši situáciu po svojom. Verejná zbierka je nezvyčajné, ale v tomto prípade asi jediné možné riešenie, ale aj dvojsečná zbraň. Na jednej strane zachraňujeme život, na druhej strane financujeme teroristov pre prípadné ďalšie útoky. Film ma zaujal, nemá veľmi slabé miesta, po technickej i hereckej stránke veľká spokojnosť. 80%. (07.02.2021)