Pozadí událostí

30% — POZOR, OBSAHUJE SPOILERY!!! Ve svém komentáři k sérii Pět mrtvých psů (seriál) (2016) jsem vyslovil naději, že se ČT již dostatečně nabažila detektivek podle knih M. Sýkory a další nevzniknou. To se, bohužel, nenaplnilo, neboť jsme byli „oblaženi“ ještě dvěma dalšími minisériemi ze série Detektivů od Nejsvětější Trojice a teď nově další minisérií, opět z Olomouce, ale bez „Detektivů“. Po jejím shlédnutí musím opět konstatovat, že spojení M. Sýkora – Jarchovský – Hřebejk / Tauš prostě není dobré. Nevím, jestli jsou takhle divné i knižní předlohy, protože jsem žádnou nečetl (asi i pod dojmem těchto TV seriálů), ale vzhledem k pokračující spolupráci to nevypadá, že by M. Sýkora byl se ztvárněním svých děl nějak zásadně nespokojen (u nejnovějšího počinu je dokonce i spoluscenáristou). Schválně jsem si na iVysílání osvěžil všechny minisérie „Detektivů“. M. Sýkorovi se nedá upřít, že jeho zápletky jsou i docela zajímavé (mám na mysli motivaci pachatelů) a dá se možná říci, že i neotřelé. Ale to vlastní zpracování je takové divné. A ukázalo se to i v minisérii Pozadí událostí. Jan Hřebejk v TV upoutávkách tvrdil, že to není úplně standardní detektivka, ale dával jí různé přívlastky (mezi nimi i „komediální“). To vždy zavání tak trochu preventivním alibismem, kdyby se náhodou (?) detektivní linka moc nepovedla. Což se, podle mého názoru, i stalo (a bohužel jsem se toho obával). K vlastnímu zločinu dojde až na konci prvního dílu ze čtyř (dobře, úvodní rozjezd může být trochu delší) a k vyřešení vraždy dojde již ke konci třetího dílu, a to ještě tak, že se tápající policii pachatel sám přizná (!). Do té doby o něj prakticky podezřením ani nezavadila. Sice jsem trochu doufal, že se bude jednat o falešné přiznání, protože si dotyčný myslel, že to udělala dívka, do které byl zamilovaný, ale nakonec se ukázalo, že to je skutečný pachatel. Tím na celý zbytek seriálu zůstala pouze záhada, kdo oběť po smrti zneuctil. A ta se nakonec „vyřešila“ tak, že ke zneuctění vůbec nedošlo, ale jednalo se o falešnou zprávu policejního lékaře, který chtěl znesnadnit vyšetřování, protože ho nevedl jeho syn, ale dle jejich názoru neschopná kolegyně. Což o to, není to úplně nezajímavé, ale nechat si to na konec jako hlavní pecku vyšetřování, mi přijde setsakramentsky málo. Navíc jsme se vůbec nedozvěděli, jaké to celé mělo pro zainteresované osoby konec. Jako detektivka tedy hodně slabé (rozhodně na více jak čtyřhodinovou inscenaci). Navíc i vyšetřovatelé včetně nadřízeného a vlastní způsob vyšetřování bylo podáno hodně zvláštním způsobem. Co se komediální linky týká, moc z ní k vidění nebylo. Trochu by se za ni dala považovat linka s děkankou a jejím análním alpinistou, ale tady spíš než o komedii šlo o až příliš přehnanou karikaturu (hlavně závěrečné přetahování o flešku). Opravdu komediální prvky tak měla snad jen pomsta Soni Kostkové jejímu nechutnému manželovi. No a linka s Bohdanovského manželkou a agitka ohledně harmonického stejnopohlavního soužití naproti mravně rozháraným vztahům ostatních heterosexuálních párů byla spíše trapná. Suma sumárum, ani pořádná detektivka, ani pořádná komedie, ani vhled do akademického života. Spíš bych to nazval ztrátou času. EDIT: Po přečtení některých komentářů zjišťuji, že to měla být parodie! Tak v tom případě bych autorům doporučoval nastudovat Adéla ještě nevečeřela (1977), to je parodie par excellence, dokonce taky detektivní. Z realizace Pozadí událostí ta parodie bohužel minimálně pro mě nebyla patrná. (05.10.2022) (menej) (viac)