1612: Útok križiakov

Myslím, že si film zaslouží vysoké hodnocení, už pro svůj námět, už proto, že jsme se nikdy v dějepise neučili o tom, co obsahuje tento film (neustálé nájezdy Poláků na matičku Rus) a decimování jejich země a obyvatel. Já jsem koukala jako blázen na brutalitu a bezohlednost s jakou se Poláci chovali ve svých výbojích (v touze po majetku a moci). Nebudu dále nic popisovat. Kdo máte silný žaludek na krutosti, tak se podívejte ! Scény jsou tak výborně naaranžované a zahrané, že jsem si položila otázku : jak to, proboha, udělali ? Závěr filmu je strhující a má překvapivé zakončení v historickém vysvětlení kdo začal 3.listopadu 1613 vlastně v Rusku vládnout. Věděli jste to ? P.S. Známku "odpad" může dát tomu filmu jenom naprostý dějepisný ignorant. (07.03.2009)

Spíše než o epické historické drama šlo o takovou romanticko-dobrodružnou pohádku (neštítící se ovšem explicitní krvavé brutality) s fantasy prvky zastoupenými kýčovitými prostřihy na pobíhajícího, naději (či co) symbolizujícího jednorožce a posmrtnou výuku umění meče. Po kostrbatém "flashbackovém" začátku se dějová linka narovnala a v příjemném tempu a lehkém proruském pátosu doklusala až k celkem velkolepé bitvě – dobývání/bránění hrádku, slušnému závěrečnému souboji s charizmatickým zlotřilcem Michała Żebrowskiho i uspokojivému uzavření. (05.10.2020)

Ako sa z jedného nebojácneho nevoľníka v 17. storočí, takmer ruský cár stal, alebo zložité poľsko - ruské vzťahy, ktorí sa medzi sebou klbčia, ako malé deti, ale dá sa povedať, že ľudstvo to má v povahe ubližovať jeden druhému. Celkom dobrý historický, nazvem to veľkofilm, v zaujímavých bitkách, ktoré brutalitou šetriť nikdy nemienia. Sú tu dve, jedna kratšia, ale o to surovejšia, krutejšia, neústupná, krvavá, druhá je dlhá, o pár minút ešte dlhšia, dobíja sa tu pevnosť, kde som takmer odvracal zrak, v niektorých hustých filmových scénach, kde hlavy lietajú a črevá vypadávajú... Možno, aj preto, že produkuje skúsený „ruský Spielberg” , alias Nikita Michalkov, je pozeranie filmu, celkou dobrou náplasťou, ale žeby som si snímok vyslovene užíval, sa povedať nedá. Na záver roku 2016, sa rok 1612... v centre filmového diania, zaraďuje k 232. filmu v poradí, ktorý som takto, v pohode strávil, myslel som, že to bude chujovina, ale našťastie tie brutálne sekvencie s bitkami, ako vystrihnutými zo snímkov, typu Pán Prsteňov, či Kráľovstvo nebeské, zachraňujú a vylepšujú celkové dojmy, ktoré nie sú, až tak katastrofálne, ako som si spočiatku myslel... Občas ma prekvapí vec, od ktorej to absolútne neočakávam... O to lepšie, no, nie ?! (31.12.2016)

Poviná četba pro "umělce" Jakubiska! Ano plné patosu, ano žonglování s historií, ano spousta věcí skřípe (dialogy, herci, logika atd.). Přes to přezevšechno, má to spád, smysl, hlavu a patu, motivaci a hlavně je to zábavné. Krásných 50-60% Neusnete u toho, nebudete se stydět za to, že je to největší(kvalita, rozpočet, reklama, očekávání, obsazení atd.) sračka v dějinách českého filmu. A hlavně si to na nic nehraje. Ještě něco osobního: Juraj! magie se nedělá tak, že obsadíš svou ženu jako čarodejnici - co takhle symbolismus - i třeba naivní a neoriginální, furt to vypadá líp! Bathory (14 mil. dolarů) vs. 1612 (12 mil. dolarů), 0:10 (26.10.2008)

Kronika smutných časů to rozhodně je, zejména co se týče času, který jsem strávil sledováním téhle kraviny. Tohle že je Rusko počátkem 17. století? Nenenene, takhle ruský venkov nevypadal. Všichni jsou tu vymydlení a nažehlení.... A k tomu ještě strašně nepravděpodobný příběh hlavního hrdiny, chudého chlapce zamilovaného do carevny. A navíc málo bitev. Těšil jsem se na špinavé ruské mužiky, polské nájezdníky, bezuzdné násilí.... a nic. Jsem zklamaný. (10.04.2014)