Večer pod lampou

Relácia Štefana Hríba, ktorý skutočne dokáže vybrať tému, ktorá zaujme nejedného diváka. Kontroverzné, aktuálne témy, ktoré nenechajú nikoho chladným. Nechcem sa nikoho dotknúť, no ľudia by si mali pri sledovaní takýchto programov uvedomiť jednu vec. Každá minca má dve strany a keď ju vyhodíte do vzduchu, nikdy nedopadne na hranu. Teraz sa dostanem k tomu, čo mi jednoducho na myslení ľudí vadí a priznám sa, že som bol tak isto slepí, až kým ma moja práca nenaučila myslieť úplne odlišným spôsobom. Keď si zoberieme obyčajný konflikt pri rozvode, umiestnení detí do opatery, každý rodič či partner má svoju vlastnú verziu príbehu a preto je skutočne náročné nájsť "pravdu", ako všetko naozaj bolo. Nemôžem inak ale "Pod lampou" ma čoraz viac presviedča o tom, že je neobjektívnou reláciou zameranou na jeden smer, ktorý podvedome núti ľudí myslieť tak ako sa im to vyobrazuje. Spomeniem nedávno odvysielanú časť, kde sa rozoberá situácia na Ukrajine, no "zabrdnem" aj do témy "Kauza Cervanová". Obe majú rovnaký podtón. Bez ohľadu čo si človek myslí, lebo na svoj názor má právo (!), mal by počuť informácie z oboch strán, aby si dokázal spraviť ucelený názor na to, čo bolo predmetom debaty. Toto pán Hríb, ani v jednej spomínanej časti NESPLNIL, takže mne príde chvála na tento program pritiahnutá za vlasy. Takmer nikdy som ju, najmä z týchto dôvodov nedokázal dopozerať. Verejno právna TV by sa mala postarať o to, aby bola nestranná. Keď ľudia chcú byť opíjaní rožkom, chcú počuť to čo chcú počuť, pustia si JOJ-ku, či Markízu. Pri rozoberaní Ukrajinského majdanu sú pozvaný 4 ľudia, pričom traja z nich, spolu s moderátorom zdieľajú jeden a ten istý názor. Akonáhle však prehovorí pán s bradou a vlasmi, výzorom pôsobiaci ako americký voľnomyšlienkar zo 60´ rokov, ostatní sa mu za jeho názor, dobre, že nesmejú, skáču do rečí ( najmä ten arogantný Čech, ktorý zaujal "len" vedomosťami o histórii ) mi prišlo prinajmenšom drzé. Nemal by moderátor zakročiť? Keď len taktne naznačiť aby ho brali za rovnocenného partnera v diskusii? ( Lebo nesledujeme krčmovú hádku, ala Okresní Přebor ) Či zato, že je niekto profesor, je hneď najmúdrejšou osobou v miestnosti? A tým pádom má lepší či múdrejší názor? V Kauze Cervanová sú zas na debatu pozvaní, len takzvaní "nevinní" vrahovia, ktorí sa prostredníctvom TV očisťujú jak novorodenci ( bez ohľadu na to či si myslím, že skutok spáchali, alebo nie ). Proste, chcem tým len naznačiť, aby ľudia brali do úvahy všetky možnosti a premýšľali takým spôsobom, aby sa dozvedeli čo najviac "faktov", informácii o danej téme diskusie, z oboch strán (!), nie len počuli názory jednostranne namierených ľudí. Toto by nemalo byť cieľom tejto relácie a preto som domnení, že relácia "Pod Lampou" je neobjektívnym programom, ktorý sa dá nájsť hocikde na nete, či bez problémov nahradiť vypočutím skrátenej verzie 5 minútového šotu správ po 19 hodine. (31.05.2014)

Po novom sa sa porcia tohto tv skvostu ustálila na 230 minútach a obohatila sa o vysielanie dokumentu, či záznamu súvisiaceho s preberanou témou. Vydržať však v spoločnosti moderátora Hríba a jeho suity preferovaných pravicových konzerv bolo vždy nad moje sily, hoci si myslím, že jeho verní by pravé intelektuálske BDSM dosiahli až najmenej 400 minútovým sústredeným sledovaním. (08.06.2011)

Prakticky jedina televizna relacia, ktoru za posledne asi 3 roky este v televizii sledujem. Kvitujem vyber zaujimavych, aktualnych a v niekoho ociach mozno kontroverznych tem. Tiez hlavne to, ze vsetci pozvani diskutujucii, ak teda pozvanie prijmu, su v danej oblasti opravneni fundovane sa vyjadrovat, odbornici. Vedenie diskusii osobou Stefana Hriba ma myslim viac kladov ako zaporov. Minusom je castokrat jeho zaujatost a neobjektivita. Avsak povedzme si na rovinu. Je schopny klast otazky bez obalu, zrozumitelne i pre laikov, ci siroku verejnost prijatelne a jednoducho. Myslim, ze tuto relaciu povazuje za "svoje dieta" a nalezite sa na kazdy jej diel pripravuje a ma minimalne povedomie ku kazdej z tem sa adekvatne vyjadrovat a klast spravne otazky. A je teda na zucastnenych hostoch, aby jeho otazky zodpovedali, alebo sa z nich vykrutili (zvacsa diskutujuci s politicky pozadim). Nie vzdy ma relacia konfrontacny nadych a mnohokrat je to viac-menej zaujimavy rozhovor, pri ktorom clovek ani nevnima ubiehajuci cas. Za jeden z najvacsich minusov, co vsak nie je chybou relacie, alebo p. Hriba, pokladam jej vysielaci cas. Iste, par z nas si ten cas najde vzdy, avsak, kedze sa jedna o druhy vysielaci program verejnopravnej televizie a ohladom na obsah relacie, myslim, ze si zasluzi hlavny vysielaci cas. Obcania SR (nielen) by myslim mali mat aky-taky prehlad o diani a v mnohom by k nemu dospeli i pri sledovani tejto a podobnych relacii, internetovych diskusii atd. atd.. Ti s averziou voci osobe p. Hriba...nuz pokial clovek zavrhne hocijaku relaciu, len kvoli osobe, ktora ju vedie a odhliada od toho co sa v relacii prebera a co sa v nej da dozvediet, nuz, potom si myslim, ze je tato slusne povedane "kratkozraka" a naivna. Pretoze podla mna Lampa "nerovna sa" Mat, ci nemat rad Hriba. Poslednu cast svojho prispevku som napisal len na zaklade reakcii ludi zo svojho okolia a blizkosti. Zaverom len tolko, ze dufam, ze relacia prezije este mnohe roky a bude vynimkou vo vsetkom tom ostatnom balaste, co TV vysielanie (halvne to slovenske) posledne roky prezentuje. Ba co viac, nech vzniknu dalsie v podobnom duchu. (05.10.2012)

Hríb ma šťastie na hostí zo športovej oblasti, vedy a výskumu, odborníkov z praxe a pod., pretože jeho politická tuposť presstitúta alá americký patriot a tieto zastieracie mentálne sračky (https://www.youtube.com/watch?v=lWRhdedEnT8) sú na vyšetrenie. A takých hostí aj potrebuje, so súhlasom, bez argumentov druhej strany, na ktorú kydajú tony hnoja a pravda je až za hranicou masívneho mediálneho priestora. Najhnusnejším vyvrcholením neserióznosti bolo úzko jednostranné kriminálne vysielanie s vrahmi medičky Cervanovej. (06.10.2014)

Svoj názor na tento program som prakticky vyjadril v komentári k programu Lampa. To, že ide o podobný formát s časom často ľubovoľným, inak povedané s otvoreným koncom sa mi páči. Troška vyšperkované a vylepšené detaily okolo, tomu u mňa tak veľa nepridajú a podstata je tá istá ako v minulej obdobe tejto relácie. Možno naozaj len pól percenta tu u mňa chýba, aby som dal štyri hviezdičky, ale inak skoro všetko som napísal v minulom komentári a je to prakticky to isté, len mierne, naozaj mierne lepšie, lebo skúsenosti pribúdajú. 04.04.2014 - Hríb už je ideovo vyhranený, už je to z jeho strany pre mňa priam podsúvanie určitých myšlienok, to už pre mňa nie je veľmi objektívne. (21.03.2012)