Dvanásť rozhnevaných mužov

Nakrútiť remake je odôvodnené, ak má tvorca ambíciu nakrútiť film inak alebo lepšie. Prípadne aj inak aj lepšie. Myslím, že hra Reginalda Rosea a miestnosť, v ktorej sa príbeh odohráva, veľa možností nakrútiť film inak neposkytovali. A nakrútiť ho lepšie? Prosím vás ... Takže dôvodom môjho pomerne nízkeho hodnotenia nie je ani tak film samotný, ako pocit zbytočnej práce, ktorá bola naň vynaložená. (05.07.2009)

Menší dilema nad výslednou volbou v mém hodnocení. Protože Lumetovu adaptaci z roku 1957 dobře znám. Je pěkné, že si režisér Friedkin ještě našel po 20ti letech od svého majstrštyku Mzda strachu (1977), provázejícího bohužel těžký osud a obrovský kasovní propad, látku k dalšímu výbornému dramatu. Jen tápám, zda skutečně muselo jít zrovna o notoricky známou divadelní hru, slavnou již i díky notoricky známému staršímu filmu. Proč Friedkin nezapátral třeba po nějakém méně známém kusu se soudní tematikou či nezpracovaném soudním případu... Ať už je to jakkoliv, jde o po všech stránkách kvalitně odvedený kousek, plně reprezentující sílu a potenciál televizních dramatických inscenací. Herecké výkony (zejména Jack Lemmon verzus George C. Scott coby protichůdně stojící porotci) a silný scénář zde vytvářejí i v minimálním rozpočtu maximální zážitek. Napínavý, mrazivý i fascinující to pohled do dění zákulisí soudního procesu, nejednoznačného zločinu i lidského jednání a psychiky v závažné situaci. Kamera zabírá dění převažně v jedné místnosti poměrně dynamicky, a celkové pojetí mi přijde snad i o něco civilnější, než u Lumeta. Fakt, že se tu v mírně aktualizovaném pojetí objevují postavy rozdílné nejen charakterem, ale již i rasou nebo věrovyznáním, nemusí být jen nutnost politické korektnosti, klidně i drobnou přidanou hodnotou. Nadčasovost a poselství tohoto snímku ke mne spolehlivě dolehly. Já hlasuju nevinný – pokud jde o odsouzeného chlapce v příběhu, rovněž tak pokud jde o tento snímek, který zde někdo v komentáři označil za plagiát. 90% (Filmová výzva 2019: Snorlax) (21.09.2019)

Po desiatkach komentárov že je to veľmi zdarilý remake, skoro dosahujúci kvality originálu môjho najobľúbenejšieho filmu som sa rozhodol, že stoj čo stoj tento film musím vidieť. Nechápem čím si tento film zasluhuje tak vysoké hodnotenia. Vidieť ho bez zhliadnutia originálu, poviem si že ide o priemerný film so zaujímavým námetom. Ale keďže som videl aj film pôvodný, porovnaniu sa nevyhnem. Remaky sa dajú robiť dvoma spôsobmi. Buď presným kopírovaním scénok tak ako išli za sebou v pôvodnom filme alebo tak, že autor zoberie iba námet a pridá tam prvky vlastné. Bohužiaľ režisér v tomto prípade zvolil variantu tretiu - presné kopírovanie scénok, ktoré buď nepochopil, zabudol... alebo neviem, v každom prípade, kľúčové momenty - to znamená prekvapivé argumenty, zvraty a tak ďalej systematicky pokazil asi všetky. Čo sa týka kamery sú oba filmy vyrovnané, kameraman použil aj niekoľko pekných scén zo záberom na nôž a rozmazaným porotcom v pozadí, čo mi celkom imponovalo. Najdôležitejšia časť - herecké obsadenie: Porotca 1 (predseda poroty): podobne nevýrazný ako originálny porotca, žiadne prekvapenie. Porotca 2 (po predsedovej ľavici): úplne nevhodne zvolený. Originálny bol zakríknutý skôr bojazlivý tenký chlap, tak mali vybrať herca buď podobného alebo zmeniť charakter postavy. Porotca 3: George C. Scott bol v tomto prípade ešte o niečo lepší ako jeho predchodca Lee J. Cobb. Výraznejšia mimika, satirické úsmevy Porotca 4: Vyrovnaný s originálom Porotca 5: Tento afroameričan sa mi do filmu náramne hodil, oveľa viac pripomínal človeka zo slumu než jeho predchodca. Lepšie vyjadrenie hnevu. Na obranu pôvodnej verzie ale musíme podotknúť že v 50 tych rokoch kedy sa originál odohráva by len ťažko do poroty pustili černocha. Porotca 6: Jeho predchodca nebol nijako výrazný herec, napriek tomu lepší ako tento nový Fred Flinstone. Porotca 7: Obaja veľmi vyrovnaní herci, obaja zvládli svoju úlohu výborne, neviem ku komu by som sa priklonil skôr... ale kedže mám radšej klobúky ako upnuté tričká tak dávam prednosť originálu - Jackovi Wardenovi (asi o 0,5%) Porotca 8: Napriek tomu že Jack Lemmon bol v tomto filme výborný, napriek tomu že je charizmatický sympaťák, na úprimný pohľad Henryho Fondu nemá. Podal ale výborný výkon. Porotca 9: Nový porotca číslo 9 mi nebol tak sympatický ako jeho predchodca, ale to bolo skôr chybou réžie, ktorá jeho charakter trocha poupravila (pridala mu na senilite). Porotca 10: Najväčšia hrôza filmu. Zle zvolená postava, ktorému aj réžia výrazne zmenila repliky, takže z toho vznikol jeden neuveriteľne hnusný hip hoper s odpornou gestikuláciou a ktorý originálu nesiahal ani členky. Porotca 11: Nie som žiadny veľký fanda Voskovca, ale myslím si, že keď má byť vo filme muž s "východnej európy", tak by to asi nemal byť hispánec. Porotca 12: To bolo viac menej vyrovnané. Od filmu som očakával viac, ale to je asi vina najmä komentárov iných užívateľov, inak je to priemerný remake, ktorý neurazí ale rozhodne nepoteší. (07.08.2009)

Ťažko zrovnávať so staršou verziou, možno tá Lumetova bola čo s týka spracovania predsa len o kúsoček lepšia, ale scenár je tak geniálny, že i táto Friedkinova verzia si plný počet rozhodne zaslúži. Navyše to bolo fantasticky odohrané, čomu sa ale nečudujem, keďže tu hralo pár hereckých legiend a mne sympatických hercov (hlavne George C. Scott bol výborný). (12.09.2017)

Inu dobrá, jen mi není jasné, který důvod vedl k natočení z 99% totožné verze jako v r. 1957. Teorie jsou následující: 1) Bylo potřeba narvat tam víc černochů kvůli politické korektnosti. Tak aby to bylo pořádně přehnané, jsou 4 ze 12ti. 2) Průměrný američan nebude koukat na film natočený černobíle. Toto je podle mě sice stupidně vypadající, ale asi to tak bylo -- snaha dostat zajímavý příběh mezi lidi místo mezi staromilce. 3) Emancipace vládne, aspoň ta soudkyně že je žena (btw. zajímalo by mě, zda Mary McDonnell měla někdy kratší štěk). 4) Aktualizace popkulturních odkazů. 5) Demografická aktualizace. Ovšem úplný wtf byl, jak se černý muslim rozohňoval, že ti odporní přistěhovalci se rozlézají jako vši a mají 5x vyšší porodnost než oni, a ještě to zopakoval, aby vypadalo, že tomu věří. 6) Pestrost rekvizit: nabízeli si mezi sebou i žvýkačku, nejen mentolky. 7) Olmos si chtěl pro změnu zahrát někoho, kdo není latino (legrační remake Voskovce). 8) Shocking! Byt měl na plánku jinde schodiště! Cesta k němu trvala o sekundu déle! // No nic, solidní divadelní nadstandard v nepochopitelně přesné kopii. (02.10.2012)