Vyháňač diabla 3

Musí se nechat, že autor knižní předlohy William Peter Blatty odvedl na režijní židli slušnou práci. Největší problém je ten, že je spíše spisovatel nežli scenárista. Nechává postavy dlouho mluvit a celé to má natočený pomalu. Místami se mu daří budovat pěkně atmosféru a nějaká ta hororová scéna potěší (scéna, kdy kamera zabírá většinu času záběr na chodbu a sledujeme zdravotní sestru a končí to lekačkou je bezesporu nejlepší scénou z celého filmu). Můj hlavní problém je ten, že film nedokázal vygradovat a celé to končí nějak divně. Během filmu je nám ukázán jednou (nevím to jistě) postava kněze, který následně přijde na konci a já vůbec nechápal jak to, že se tam najednou objevil a proč. Další věc je záporák. Toho si zde bravurně střihl Brad Dourif a jeho scény s Georgem Scottem jsou parádní. Ale zase jsem stejně jako u kněze nechápal, co se kolem něho děje. Film nedokázal objasnit celou situaci a nebo jsem to nepochopil.... ono je pravda, že jsem během filmu byl unavený, ale snad bych takovou věc postřehl nebo ne? A ta scéna, která byla v nebi, nebo co to sakra bylo, mělo být co prosím? Možná tady kritizuji, ale je to dobrý filmeček, který mě bavil a překvapil, že to není takový průser jak jsem čekal. Oproti původnímu filmu to ale zaostává. 6/10 (15.01.2023)

Jak známo, druhý díl Vymítače ďábla, byl opravdu slabou kaší oproti mistrovskému originálu! A dal by se označit i za zcela zbytečné pokračování... Třetí díl však již navazuje na díl první, kde ďábel přebývá v těle otce Karase, který po svém obětavém činu, kdy převtělil ďábla z Regan na svou osobu a poté vyskočil z okna a kutálel se po dlouhém schodišti se po 15 letech komatu, probouzí ke svým další brutálním činům! Za začátku tedy není jasné, zda-li je to opravdu on nebo jen nebezpečný psychopat uvězněný v cele, avšak sám později vyzradí svůj počin o ozdravení skoro mrtvého těla otce Karase, kterému ovšem nikdo nechce věřit! Atmosféra je zde opět velmi tíživá, naprosto šokující momenty zde nechybí a samotná scéna vymítání je opravdu děsivá stejně jako oči ďábla ve svém novém těle! Úctyhodné pokračování... 90% (09.12.2010)

Je fajn, že William Peter Blatty šel úplně jinou cestou a Vymítač ďábla III by bez pojítek na první film obstál i jako samostatné dílo. On tak v prvopočátku byl i zamýšlen. George C. Scott je super tahoun a celý snímek prakticky stojí na jeho charismatu. Blatty dokázal natočit několik opravdu působivých hororových scén - třeba pečlivě budovaná sekvence na chodbě nemocnice je highlightem filmu. Režisér měl ovšem i takový zlozvyk, že se asi nedokázal tak úplně odtrhnout od svého spisovatelského já a nechával postavy odříkávat úmorně dlouhé monology a filozofické úvahy, a tak mezi nimi potom poměrně bledne a mizí původní děj. Když se k tomu pak přidá zásah studia a přilepení celé dějové linie s Nicolem Williamsonem a vymítáním, solidně se v tom divák začne ztrácet. Já bych byl zcela spokojen, kdyby tento snímek neměl s Vymítačem ďábla vůbec nic společného a byl nazván Legie podle předlohy. (24.05.2020)

Po nezdařilé dvojce velice příjemné překvapení. Autor Exorcisty W. P. Blatty se po minulém dílu asi pěkně zhrozil, takže si trojku natočil sám, a nutno říct, že se mu povedlo navázat na jedničku tím nejlepším způsobem. Sice už to není čistokrevný horor, spíše taková mysteriózní detektivka, ale tohle vůbec nevadí. Pátrání po brutálním vrahovi, co měl být mrtvý už třicet let, budí hrůzu svým nemocničním prostředí, kde dochází k novým vraždám, a kde se šílené babky prohánějí po stropě. Hlavní detektiv byl sympaťák, Brad Dourif slušně využitý, a krom vymítacího a trochu krvavého finále jsou tu dvě mimořádně povedené lekačky. (26.08.2010)

Na třetím Vymítači nejvíce potěší, že se dějově výrazně liší od předchozích dvou (od prequelu samozřejmě také). O vymítání jako takové tu takřka vůbec nejde a celý film je spíše jakási hororová detektivka, odehrávající se převážně v psychiatrické léčebně. Oproti ostatním dílům jde o poměrně skromný a nenápadný snímek, prostý extrémní brutality, krve, nechutností a obscénností (žádnou masturbaci s krucifixem tu vážně nečekejte). Temná (či spíše potemnělá) atmosféra nechybí, ale za 105 minut toho ten film příliš nenabídne (a některé docela důležité detaily příběhu jsem ani moc nepochopil). Přesto se jedná o nejlepší pokračování Friedkinova původního filmu. 60 % (10.05.2010)