Rozhovor

Tento pomalý thriller (zvláštní kombinace, že?) vznikl v době, kdy Amerikou otřásala aféra Watergate a jeho záměrem bylo nepochybně více než napnout a pobavit. Jedná se trochu též o politický komentář a filosofickou úvahu na téma ztráty soukromí v informačním věku. Dnes, o více než třicet let později, se dají privátní údaje získat mnohem rychleji a snáze - často stačí jen Google a trocha důvtipu. Vědění však může být draze zaplaceno ztrátou důvěry. Na Coppolově meditaci nad etickými pastmi světa, v němž se dá o druhém leccos snadno zjistit, tak zastarala především technika, jinak je nanejvýš aktuální. (14.09.2006)

Odposlouchávat a být odposloucháván... Velmi pomalu gradující a vtahující diváka do děje, tím víc ale stupňující napětí získává na intenzitě a na sugestivnosti. Zpočátku banální odposlouchávání zdánlivě nezajímavého rozhovoru dvou lidí v parku se pomalu, ale jistě zvrtává v pořádný thriller. Harry Caul (ten-který-odposlouchával) se musí rozhodnout mezi etikou a profesí a snaží se přijít celé té stále zamotanější záhadě na kloub a zabránit důsledkům, které z ní plynou. Gene Hackman je ve své roli famózní stejně jako Francis Ford Coppola na režisérské židli. Ocenila bych sice o něco méně scén z Harryho života (o 15 minut kratší stopáž by tak vytvořila naprosto neskutečný výsledek), ale žádné dílo nemůže být dokonalé, takže i přes to dávám zasloužený plný počet. (14.06.2007)

Co uši neslyší, srdce nebolí.. Slow burn odposlouchávací historka, v které se Hackman změní z idiota posedlého prací na posedlého užitečného idiota a čím víc člověk přemýšlí nad twistem završujícím tuto proměnu, tím víc má pocit, že to moc nefunguje a to ani po psychologické stránce. Od spojení Coppola, období Watergate a morální dilemata spojené se špiclováním druhých jsem očekával něco působivějšího.. (08.12.2017)

3,5 Jeden z těch sedmdesátkových thrillerů, které jsou sice kvalitní, nenudí, mají dobrou pointu, ale působí na mě strašně divně ... i když se nenudím, tak mě úplně nedokážou vtáhnout, nedokážu si vytvořit vztah k postavám a pořádně ani nevím, jak je ohodnotit nebo jestli si ho někdy budu chtít pustit znovu. Takže objektivně dobrý film, ale ... (28.05.2016)

"Kdyby měl příležitost, zabil by nás." Špiclovo ucho zase jednou rozluštilo něco, co dešifrovat nemělo a rychle pochopilo, že by jeho nevinné zachytávání slov ve větru mohlo mít neblahej důsledek pro jeho svědomí. Moc jsem se těšil na propracovanej thriller s koňskými dávkami napětí a místo toho se ke mně přišoural ospalej schizofrenní film s osamělým čmuchalem, jehož mnohokrát opěvovaná profesionalita dostala od scénáristy několik smrtelnejch zásahů. Snad bych šel s hodnocením ještě níž, ale úcta ke stáří snímku, v kombinaci se zábavnou závěrečnou destrukcí bytu, mne donutila jednu celou půlhvězdu tentokrát přidat. (16.03.2016)