Šílení

Moje první setkání s dílem pana Švankmajera dopadlo velmi dobře. Film, který naprosto splňuje to, co můžeme očekávat jeho názvem... je to šílené dílo, ale z mého pohledu docela správným směrem. Na české poměry jde o dost netradiční žánr, ale pan režisér si s ním poradil skvěle - spoustu složitě zobrazitelných scén vyřešil hezky originálně pohybujícím se masem a vnitřnostmi a bylo po problému. Navíc musím vyzdvihnout nejen celou výtvarnou stránku filmu, ale také herecké výkony, hlavně pan Tříska hraje opravdu skvěle... (05.04.2006)

Nějak jsem nemohl pochopit smysl těch animovaných scének, kde pochodují různé kusy masa a orgánů. Nějaký náznak jejich smysluplnosti jsem našel až v samotném závěru přesto si nejsem úplně jistý zda jsem to chápal správně. Na každý pád byla ta animace děsně ošklivá, ale tak už to u animací od Švankmajera bývá. Samotný příběh tohoto nesmyslu je nudný a debilní. Posledních asi 20 minut tvoří vyímku. Tam byl snad i nějaký náznak, že se mi to líbilo. Pavel Liška i Jan Tříska, dva herci které mám více než docela rád, mi do tohoto nesmyslu prostě nezapadali. Škoda, že jsem povídky, ze kterých pan Švankmajer údajně vychází nečetl. Jsem si však téměř jistý, že by tento film na Edgara Allana Poea dojem rozhodně neudělal. Je nad moje síly hodnotit něco tak ubohého jinak než odpadem. (11.02.2012)

Obdiv ke krátkým animovaným filmům Jana Švankmajera předurčil, abych se s každým novým celovečerním a hraným filmem jeho tvorbě stále více vzdaloval. S tímto předsudkem jsem na Šílení čekal. Před projekcí producent (!) začal několika klišé, kterými diváky poučil, že "o filmech se nemluví, na filmy se dívá" a skutečně toho mnoho nepověděl, nicméně nezapomněl diváky dvakrát neskromně upozornit, že "film není jednoduchý, tedy ať je divák bedlivý". Však také režisér v úvodní sekvenci film sám představuje, pohovoří o inspiraci, nabízí orientaci. Film samotný nevybočuje ani neposunuje jeho tvorbu, přesto nelze mluvit o režisérově (předpokládané) vyčerpanosti. Animované variace s masem a dalšími pochutinami (B. Glaser), jsou však již vzhledem k jejich četnosti v předchozích filmech zoufale neobjevné a fungují jen jako vizuální dějové předěly zvyšující napětí, výtvarně nudí. Stylizace Pavla Lišky, oblepeného všemožnými nálepkami jeho předchozích postav, zatížena jeho typicky nesrozumitelnou artikulací a nedramatickou deklamací, svým (programovým?) naturalismem narušuje jinak sourodý herecký tým Martina Huby, Jaroslava Duška a zvláště (herecky) vyzrálého Jana Třísky. Především de Sade, který Třískou promlouvá provokativními monology, dovršenými obřady rozkoše, nenormálnosti a výsměchu křesťanství, je hlavním aktérem obrazu společnosti, kde šílené léčí šílenci nebo lékaři ještě šílenější a Foucaultovy Dějiny šílenství ještě zdaleka nejsou (a nemohou být) uzavřeny. (02.08.2006)

"A vy máte něco proti rouhání a zločinu? Že vy jste ještě panic?!"                                                                                             Šlílení jsou prostě skvostní, šíleně šokojící, ale o rozum, o panictví ani o víru (máte-li jakou) vás nepřipraví. Připraví vám leda tak podívanou, která není určená ani prudérním ani hloupým divákům. (01.09.2014)

Švankmajer netočí filmy pro mě. Dokonce nesnáším ty jeho animace masa...zde si jich hojně užijete. Upřímě mi nevadí, když ve filmu ze člověka lezou střeva poté, co je zasažen střepinou, ale švankmajerovy hovězí jazyky šinoucí se po místnosti volným stylem slimáka ve mě vzbuzují odpor. Sám pan režisér schoval tyto nechutnosti v předmluvě, která je možná jen na DVD, za nejaký vyšší umělecký zájem a pokleslý hororový žánr švihnutý de Sadem, ale ani to nezabránilo tomu, že se mi při pohledu na plazící se steak v syrové podobě, sebe sama namáčející v dehtu a peří, nezvedl žaludek. (05.09.2006)