Goyove prízraky

Miloši, miloši..ty palice medvědí.. :-) co měl k sakru znamenat ten scénář?? první půl hodina je vážně skvělá.. Javier Bardem hraje na jedničku s hvězdičkou.. jenže po tom, co se přesuneme o 15 let zpátky se divíte, co to Forman uvařil za eintopf.. Scény s vojskem a různé bitky milošovi prostě nejdou, leč to není chyba, je holt přes to vyprávění, jenže tady nemá co.. jenže narozdíl od ostatních jeho filmů, tady nebyla ani atmosféra.. jak psal Cival, scény z náměstí vypadaly jako by je připravili 5 minut před záběrem.. nehledě na v jednom záběru znatelně viditelné mramorové sloupky aby tam nemohly jezdit auta a to jsem teda vážně rozstl.. v 18.století?? :-/ jinak zápletka jak z tuctovýho filmu (neurazí, nepotěší) a jeho znatelný rukopis tu taky chybí.. Na to, že si dal 7 let pauzu bych čekal, že přijde s něčím velkolepějším než vpodstatě jen s částečným ukázáním inkvizičních praktik z pohledu obyčejné dívky, která přijde o dítě.. Dítě?wtf, miloš? natalka nám šílenou dívčinu zahrála působivě a je to její asi jeden z nejlepších výkonů...ale ostatní, jak už jsem psal, holt nemají co hrát.. Proto příště raději podle jiného scénáře.. propracovanějšího .. a kontroverznějšího nebo aspoň více zajímavějšího.. tak jak to máme rádi.. :-) P.S. jen doufám, že to nebude trvat zase 7 let (02.06.2007)

Trochu zbytečné, trochu nudné, ale překvapivě neurážející a stravitelné. Forman stále dokazuje že v něm zbyla alespoň trocha režisérského talentu, byť za cenu trochu slabšího scénáře, který až přehnaně sahá po vykonstruovaných náhodách. (25.03.2008)

Tento film se mi skutečně líbil. Čekala jsem sice nějaký šílený psychohoror, tak jsem pak byla (můžu říct že i docela mile) překvapena. Zdálo se mi ale, že se děj filmu samotnému Goyovi moc nevěnoval. Taky si myslím, že dceru už nemusela hrát zase Natalie, ale někdo jiný, jí třeba hodně podobný... Jinak povedený ...velmi se mi líbily historické souvislosti. (02.08.2008)

Není to film o Goyovi jak by název napovídal, Goya působí joko vypravěč nebo průvodce filmem, tedy životním příběhem Lorenza a Inéz. Je to zasazeno do doby kdy Goya žil, to znamená do doby španělské inkvizice, která ve filmu má nezastupitelnou roli. V podstatě film je o inkvizici a zvrácenostech církve v té době, za což se španělé stydí doteď. Nejlepší scéna je jak kupec demonstruje útrpné právo na samotném otci Lorenzovi. Velmi pěkná ukázka té doby, velmi dobré herecké výkony. (10.12.2008)

Podľa mňa hlavným hrdinom tu nie je Goya, alebo brat Lorenzo, ale čistá láska, ktorú môže preukázať iba čistá duša. V tomto prípade je to Ines, ktorá miluje navzdory osudu. Čo sa nazýva démonom, čo sa javí ako démon, čo sa za démona považuje, prežíva len vo vnútri ľudskej bytosti a s ňou sa tiež vytráca. MILAREPA : himalájsky jogín (1040 - 1123 ) (20.05.2009)

najväčšou devízou goyových prízrakov sú herci- hlavne javier bardem a natalie portman. ostatné zložky- ako výprava, charakteristiky postáv a ich motivácia konania a príbeh ako taký pokrivkáva a nepresvedčili ma. inkvizícia tu predstavuje zlo, o ktorom forman ako človek z krajiny kde dlhodobo vládlo, často prostredníctvom filmov rozpráva. lorenzo je čistý oportunista, inez obeť a goya rozprávač. ale čo ďalej? od majstra som vskutku čakal viac. (30.05.2009)

Slabé. Dlouhé, vleklé, možná zajímavé jako jakási freska....ale na Formana, jak jsem zvyklá, dost málo, nebo jiný rukopis? Zklamání, přesto zajímavá atmosféra a Portmanovou mám ráda, takže tři hvězdičky, až tak zlé to nebylo. (14.07.2009)

Pro mě zklamání. Čekal jsem něco jiného. Myslel jsem, že to bude převážně o Goyovi a jeho mistrovství, múze a jeho životě. Ale dostal jsem takovou jakousi smíšeninu všeho možného. Jako by se režisér nemohl rozhodnout, o čem bude točit. Jestli o Goyovi, inkvizici, revoluci a nebo příběhy hlavního zlosyna. Bylo tam od všeho troška, ale nic nešlo až tak do hloubky, jen to tak povrchně polechtalo. Takže nakonec tam bylo nejvíce bratra Lorenza. Čekal jsem něco jiného. Nicméně, to by mi ani nevadilo, kdybych dostal z něčeho výše zmíněného pořádně. Nestalo se. Takto jen průměr. Howgh! (06.09.2009)

Hodně drsný film. (07.09.2009)

film, ve kterém hlavní postava hraje v podstatě vedlejší roli :-) (18.02.2010)

Nic jsem neočekávala, tudíž nenásledovalo žádné zklamání, ale nadšení bohužel také ne. Nicméně závěrečná španělská píseň "El pelele esta malo", zpívaná poskakujícími dětmi, byla excelentním koncem. (09.06.2010)

příšerná natálka(odporné kór když hraje svou vlastní dceru), obyčejný goya, průměrný forman a podprůměrný scénář. I když inkvizice na inkvizitorovy je krásný nápad a scéna.. jenže je to až moc nesmyslné. (16.09.2012)

Pro mnohé jde o nejslabší Formanův film. Neodvažuji se hodnotit, co je Formanův nejslabší film, protože podle mě nemá žádný slabý film a nemám sebemenší důvod nedat plné hodnocení i Goyovým přízrakům, protože lidská schopnost přizpůsobovat se společenské situaci, převlékat kabáty, jak se to zrovna nejlépe hodí, je věčná. Co bych snad jen vytkl je občas zbytečně přehnaná hudba, která by na mnoha místech mohla být umírněnější a nechat diváka ve větším klidu... ale jak říkám, je to jen malá chybička, aby to nebylo až tak dokonalé. (02.01.2014)

Není to přímo rukopis Miloše Formana, kdybych měla hádat, který režisér je autorem, ale na druhou stranu co se týče výpravy filmu, hereckých výkonů je to líbivý film, na který se ráda klidně po deseti letech mrknu znovu a až tam najdu nějaký autorský prvek, opravím tento status :) Takže si dávám za domácí úkol (filmař-samouk) (21.08.2016)

Miloš Forman natočil skvěle obsazený film zasazený do historie, ale podprahově je to náhled na totalitní kontrola nad svobodou člověka, který je nadčasový. To je motiv skoro všech Formanových filmů, ale tenhle film mne moc do děje nevtáhl. (15.04.2018)

Překrásný fim, jen to mučení je hrozný, to ve filmech nesnáším :-( (19.07.2018)

Velmi smutné mistrovo loučení... a to to celé vypadalo tak nadějně! Vždyť téma filmu, jeho postavy a doba, v níž se odehrává, to vše působí poutavým dojmem. A co teprve herecké obsazení, prakticky nemohlo být lepší, jenže, když je scénář překvapivě slabý, co mají herci hrát? Přesto hrají, snaží se. V první polovině Goya sice působí televizně, ale určité kvality si ještě drží. Přeci jen, příběh je tu zajímavý, silný a ještě ne tak zmatečný, což se o následujícím dění říct nedá. Z něj přišel pocit, že jsem se i přes stejné postavy dostal do úplně jiného filmu. Dvě části, jenž mají navazovat, ale nenavazují, navíc tu přichází nepochopitelný vrchol všeho, davové scény. Nepochopitelný snad díky minulosti, především Amadeovi, kde vždy tvořily jednu z nejsilnějších částí. Zde je jejich dřívější síla méně než poloviční, působí až směšně, čemuž nepřidává ani velmi špatná kamera, zase, dříve něco nevídaného. Přesto film má především v oné první polovině své kvality, které jsou ovšem ke jménu Miloš Forman velmi slabé. 55% (13.06.2019)

Forman nemůže udělat vyloženě špatný film, tohle ale bylo slabé. Je mu 75 let a já dostal pocit, že se začíná loučit - toto ale není příliš důstojná rozlučka, zvlášť s příhledem na úroveň, kterou vytvořil a držel. Těžko polemizovat s názvem filmu, je ale sporné obsáhnout v něm slavné jméno, které rozhodně není hlavní postavou příběhu. Takové východisko je výzvou, kterou ovšem scénář nezužitkoval. Celý děj působil slepeně a příměr k televiznímu dílku, který tu padl, bohužel není nespravedlivý... Herci (Javier Bardem a Stellan Skarsgard) byli velmi dobří - podobně jako některé jednotlivé scény. Forman určitě dokáže momentálně strhnout. Tím ale pozitiva (krom marginálií jako např. empatické zobrazení tlumočení hluchému Goyovi) končí. Forman na půl plynu úsilí?, Formanův odchod do penze? - Nevím, ale nic způsobujícího radost. (28.02.2007)

80% Nečekala jsem mnoho a dostala propracovaný námět a scénář, brilantní herce a výbornou režii. Škoda jen toho místy "zmateného" děje. (01.08.2007)

Ten film je předevšim málo prožitý, poněkud odtažitý. A teď budu dost SPOILERovat. Začalo to velmi slibně. Ale od chvíle, co se objevil nápis "o 15 let později" , sem z toh nějak vypadl a už jsem měl problém se znova vžít. Především tu není žádná psotava, se kterou bych se mohl nějak identifikovat nebo aspoň napjatě slovdovat, co s ní bude dál - Inés je velkou část filmu pološílená. Její rodiče umřou. Úhlavní inkvizitor je moc velká svině a má příliš málo prostoru na to, aby bylo možno pořádně prožívat jeho vývoj. Goya je příliš nezajímavý. Zhuštěné znázornění francouzské invaze nějak nefunguje. Položil jsem si otázku, je-li vůbec možné, aby to takhle zhuštěné fungovalo a pak sem si vzpoměl na Doktora Živága, kde je vypuknutí 1. světový naznačeno jen hrstkou záběrů a ta pasáž je geniální. Možná by i tady nebylo na škodu použít retrospektivní způsob vyprávění. Pak se dá účinně zhustit lecos. Goyovo ohluchnutí šlo snad vyjádřit nápaditěji než jen popisným vnitřním monologem (jako jediný krátký vnitřní monolog ve filmu tam působí dost násilně). Do toho titulku "o 15 let později" to téměř nemělo chybu (snad jen od scény, kdy královna uvidí svůj portrét bych čekal trochu větší rozvedení), ale pak jsem měl pocit, že se ten film nemůže rozhodnout, o čem vlastně bude a i když sem ho bez problémů vydržel do konce, zbyl po něm nepříjemný pocit,"a to je všechno?" A teď k tomu pozitivním: hodnotím kladně režii (až na výše zmíněné scény), střih, herecké výkony, atmosféru, a halvně výbornou kameru - to je aspekt, ve kterém se přízraky trochu přiblížily k Amadeovi. Na rozdíl od Amadea nám ukazuje svět v podstatně temnějších barvách - nakonec jde o dobu inkvizice. Je to s odřenýma ušima 4/5 nebo 7/10, možná spíš 6,5 z 10. (18.12.2007)