Atlasova vzpoura: 1. část

Ayn Randová, jej epos, ani jeho divácka (ne)obľúbenosť, mi nehovoria nič moc (jediné moje stretnutie s touto autorkou prebehlo asi pred desiatimi rokmi, keď si z nej v South Parku robili srandu). Išiel som do toho teda bez akéhokoľvek názoru či averzie voči nej, alebo jej dielu a vyšiel som s miernou lobotómiou, spôsobenou mojou úpornou snahou nájsť v tom filme niečo viac. Nuda? Ani nie, scenár má tendenciu nažhaviť vás na ďalší vývoj, až sa vo všetkej tej tajomnosti sám zamotá a nielen že nič neprezradí, na konci vás vypľuje s nepríjemným WTF pocitom, že ste práve total zbytočne, zabili hodinu a pol života. Titulky pre nepočujúcich s ktorými som to omylom stiahol, tomu ešte dodávali "hlbší" rozmer, keď za každou zle zahranou emóciou, príde titulok "smiech" (napríklad), pretože bez nich, by som to asi nerozoznal. Alebo to nebral vážne. A Taylor Schilling nevie hrať. 30%, dvojku si pozriem už len pre účasť Larisy Oleynik (29.11.2013)

Velmi zaujimavy kusok. Prave vdaka tym ideam a inovaciam v nom pouzitych. Korporacie, politikarcenie, lobizmus, dravost v podnikani, "solidarnost" a manipulacia s trhom. To vsetko je, myslim si v sucasnej dobe velmi aktualne a sposob akym su tieto prezentovane v tomto filme, mi pride celkom uveritelny. Technickej ani hereckej stranke nemam co vytknut. Netrpezlivo ocakavam Part 2. Dufam, ze sa dockame dynamickeho, odhalujuceho a originalneho zakoncenia. Odporucam. (11.10.2012)

Kdo nečetl knihu, nemusí se s filmem vůbec namáhat, nemá šanci, aby mu film dával smysl. Kniha o 1112 stranách, která je založena na dlouhých (až dlouhatánských) monolozích, není reálně zfilmovatelná. Jaký smysl dává zkrátit typický dvacetistránkový monolog některého protagonisty do jednověté repliky ve filmu? Když před závorku tedy vytkneme, že celý film může posloužit jen jako ilustrace pro čtenáře knihy, tak jednu hvězdičku bych dal za solidní casting. Pí Schiling se mi jako Dagny docela líbila a i p. Bowler jako p. Reander je dobrý machýrek v dobrém obleku, jak se asi patří. Druhou hvězdičku dávám za to, že autoři se pokusili o nesplnitelný úkol. Pokud jde o posunutí děje ve filmu do současnosti, primárně šlo dle mého určitě o úspory, protože si nemohli určitě dovolit nějaké retro kulisy. Ale tato úprava mi nevadila. (15.07.2016)

,,KDO JE JOHN GALT?....“/// Rok 2016. Byznys. Ten netvrdší. Politika majitelů firem. Těch nejlepších. ,,MÝM JEDINÝM CÍLEM JE VYDĚLÁVAT PENÍZE“ (jak zvrácený). Ale bacha: se světem je všechno špatně! Nikdo neví komu věřit! ... Film sleduje osudy lidí, kteří nechtějí spoléhat na ,,laskavosti“ politiků. Film o víře v úspěch. Ve vlastní schopnosti. A o tom, KDO JE JOHN GALT? Podnikatelská agitka, kde má slzy do vočí vehnat jedoucí (digitální) vlak, a která díky T A J E M S T V Í získává mysteriózní příchuť. Má to myšlenku. IDEU! Politika a ekonomika. Lobbisti (nebo gauneři?). Kurva, kde je druhej díl???? Žrouty popcornu chci (jemně) upozornit - napsala to Ayn Rand. /// NĚKOLIK DŮVODŮ, PROČ MÁ SMYSL FILM VIDĚT: 1.) Stejnojmennou knihu, kterou napsala v roce 1957 Ayn Rand číst nebudu. 2.) Zajímá mě motor, kterej využívá Casimirův efekt. 3.) Thx za titule ,,Fuseklos“ a ,,UnicornCZE“. /// PŘÍBĚH **** HUMOR ne AKCE ne NAPĚTÍ * (21.06.2012)

Vcelku povedená adaptace první třetiny kontroverzního "románu" Ayn Rand. Postavy jsou oproti knize polidštěny a prostředí modernější, "filosofické" disputace zkráceny na nejnutnější, takže koukatelná záležitost. Vzhledem k hodnocení dalších dílů a skutečnosti, že román jsem nedávno četl, si je nechám ujít. (02.11.2015)