Chicagský tribunál

Zrůdně zmanipulovaný soudní proces, který se udál na přelomu 60./70. let v USA. Ve filmu funguje jako ukázka toho, jak zkorumpované instituce můžou zahnat jedince nebo skupiny do rohu a vyprovokovat je, aby v obraně udělali nějaký přešlap, který pak použijí jako záminku k trestu… Pro českého diváka je možná šokující, že i v prostředí „svobodné“ Ameriky mohl probíhat takto zvrácený proces. Nicméně, co je ještě více šokující, je to, že ve skutečnosti byl tento soudní proces a jeho okolnosti možná ještě větší fraškou než ve filmu – některé události se údajně odehrály trochu jinak (nebo v jiném sledu) a byly dokonce ještě drsnější nebo šílenější. Zdá se, že Sorkin pracoval s tímto historickým námětem poměrně volně, což by někdo mohl vidět jako negativum, nicméně film není dokumentem a jsem zastáncem toho, že celkový divácký zážitek a umělecké hodnoty filmu jsou stejně tak důležité, jako předkládání pravdy. Je tedy nezbytné fakta a fikci vybalancovat a zajistit, aby filmové podání příběhu mělo šanci rezonovat s publikem. Tudíž si myslím, že i u historických nebo životopisných filmů jsou určité změny nutností, pro účel celkového sdělení. Podstatné je koneckonců to, zda scénárista/režisér předal myšlenku příběhu, tedy to, co je na něm zásadní. Jádrem tohoto filmu jsou důležité lidské hodnoty a práva (potažmo i demokracie jako taková), které je nutné bránit proti zmanipulovanému systému, ať už jde o politicky motivovaného soudce, který byl zřejmě podplacen a manipulován ministrem spravedlnosti, nebo o prohnilou policii, která paradoxně sama vyprovokovává nepokoje… Myslím, že toto všechno se filmu podařilo předat s patřičnou pádností. Pomohly i velmi dobré herecké výkony (Sasha Baron Cohen, Eddie Redmayne…) a byla to koneckonců právě scéna výpovědi obžalovaného Abbieho Hoffmana (S. B. Cohen), která je jednou z nejsilnějších scén filmu. Ano, je možné, že takto přesně se to neodehrálo, ale ve filmu jde o výborně napsanou a ztvárněnou scénu, která tomu, co postavy obžalovaných zastávají, dává o to větší váhu a přímost. Z filmového hlediska jsem tedy s provedením a poutavostí nadmíru spokojená (jen je třeba "přetrpět" trochu zběsilý začátek, než divák začne s postavami a příběhem držet krok...). Bylo příjemné se touto formou seznámit s tehdejšími postoji a myšlenkami některých lidí, kteří protestovali proti válce ve Vietnamu, a vůbec s celou touto historickou kapitolou USA. Nebýt tohoto filmu, nejspíš bych vůbec netušila, že se něco takového událo. ~(4,1★)~ (19.04.2024)

Netflixovské žhavé želízko v ohni je adept na nejlepší film roku i žhavý kandidát na oscary a já mu fandím! Aaron Sorkin servíruje vypjatý skandální soudní proces o demonstraci v Chicágu, kde v ulicích tekla krev a je z toho jeden z nejlepších soudních dramat posledních pár let? Určitě! Herecky naprosto prvotřídní a každý z herců zde dostane šanci zazářit ( Sacha Baron Cohen, Yahya Abdul-Mateen II, Michael Keaton, Eddie Redmayne a Mark Rylance jsou bezvadní). Film má tísnivou a velmi dusnou atmosféru, je emocionálně nabitý, pěkně vygradovaný a při soudních přestřelkách se mi zatajoval dech. Velmi dobrý film v úplně každém ohledu, nemám co vytknout. Příběh*****, Akce>Ne, Humor***, Násilí**, Zábavnost*****, Hudba****, Vizuál****, Atmosféra*****, Napětí****. 9/10. (16.10.2020)

Soudní sitcom. Závažné téma, které je však zoufale sterilní, pomalé, užvaněné a bez drajvu zpracované. Jak tohle může být v USA tak oceňovaná pecka, která se má stát instantní klasikou je mimo mé chápání. Chápu mramorizování legendárního procesu, který je pro USA tak citlivé téma, ovšem z filmového hlediska je to na usnutí po 30ti minutách. (16.05.2021)

Šesťdesiatyôsmy nebol hektický len u nás, šesťdesiatyôsmy bol horúci takmer v celom svete. Kvasilo to všade, v Británii, vo Francúzsku a hlavne v USA. V lete ´68 sa konali veľké protestné zhromaždenia vyjadrujúce odpor proti vojne vo Vietname, keď narukovať museli tisícky mladých ľudí a ktorí v tej nezmyselnej vojne položili svoje životy. Osem ľudí je rok na to obvinených a v Chicagu, kde došlo k brutálnym stretom medzi policajtmi a demonštrantmi začína veľký politický proces s vybranými vodcami jednotlivých skupín, ktorí o sebe ani nevedeli s cieľom obviniť ich a exemplárne potrestať. ... Máte radi filmy, ktoré sa takmer celé odohrávajú v súdnej sieni? Tak tu si zmlsnete. Budete búchať do stola a kričať nahlas, ako to je vôbec možné, že súdna mašinéria dokáže takýmto flagrantným spôsobom, v osobe sudcu, porušovať zákony a byť spolitizovaným príveskom vládnucej triedy. Výborný scenár a najlepšia rola Sachu Barona Cohena, ktorého ja v tých jeho uletených filmoch veľmi nemusím. Dve hodiny čakáte a vlastne šípite, ako to dopadne, že vlastne proti vetru sa čúrať nedá, že im to len tak ľahko nesmie prejsť. Veď sú to hipíci, zvrhlíci, násilnici, radikáli .... s úvodzovkami. Blíži sa koniec filmu a obžalovaní majú svoje posledné slovo na obhajobu. A vtedy to začne .... !!! (27.10.2020)

// Aaron Sorkin se zase šťourá v americkém svědomí a vůbec poprvé se mu to daří na hranici geniality taky z pozice režiséra. Progres. Vynikající obsazení, naprosto odpornej Frank Langella, skvělej soundtrack Daniela Pembertona (stává se z toho pravidlo) a neskutečně vygradovaný finále. Tohle se letos bude ostatním filmům trumfovat fakt těžko. (18.10.2020)