Vetřelci dávnověku

Tento dokument Vám důkazy o ufounech servíruje v takovém množství, že se vám z toho roztočí hlava. I když spoustu nadšených odborníků (na cokoliv), kteří účinkují v pořadu nazvete blázny, pořád nebudete schopni vysvětlit celou řadu kreseb, záznamů, mega staveb a dalších věcí ze starověku a ještě před ním... řada z těch věcí pochází z doby, kdy lid byl zalezlý v jeskyních, ženy žvýkaly kůže a muži se venku snažili klacky umlátit nějaké to nebohé zviřátko... Samozřejmě všechno se dá nějak interpretovat, ale pokud bych připustil, že na každém šprochu je pravdy trochu.. tak té pravdy je v součtu nějak zatraceně moc... Doufám, že až jednou zase ti hoši přiletí, odpustí mi, že jsem v mládí pařil na kompu: XCOM - UFO Enemy unknown... :-) Jdu si pustit film Paul. * * * (22.02.2013)

V Pseudovědově byla konference a na ní se sešli všichni pseudovědci této planety. Mají vyčesané vlasy, jejich angličtina stojí za vyliž prdel a vyvalují oči. Záhady je baví a přináší to spoustu peněz. Celého Danikena jsem ustál. Tvrdí: kladl jsem jen otazníky! Po 20 min: Jsem přesvědčen, že to byli ufouni. V díle o Odinovi rozčepýřený vědátor vykřikuje: To Vikingové nemohli dokázat, měli havrany, ve skutečnosti špionážní družice s autofocusem. Pak jsem tuhle kravinu vypnul a smazal. (08.07.2013)

Jasně, za všechno můžou mimozemšťané. Nic proti nim nemám, ale ať si okamžitě odnesou svého poloboha Kalouska a ,,nadboha,, Klause. Proč sakra musejí být jen hmotní a posuzováni z hlediska naší technologie a technokratů. Mnohem víc by mi na ně seděla varianta duchovní ( méně hmotné ) bytosti, působící z jiné dimenze - astrálního světa. Když jim odpustím kupu demagogie, pořád zůstává plno zajímavých informací. (01.11.2012)

Super první série. Druhá už trochu vaří z vody a nenechává skeptikům a racionálním vědcům vyjádřit názor. Ve výsledku tak jde o partu nadšenců, kteří v každé pasáži bible vidí oficiální poselství a záznam mimozemské intervence. I tak ale dávám 4 hvězdy...O plno místech (např. o tureckém podzemním městě) jsem neměl ani potuchy. (28.05.2011)

Jednostranná záležitosť bez väčšej dávky kritiky a konfrontácie a bez zdravého rozumu. Dokument by mal mať svoju úroveň a predkladať fakty, nie len dohady a otázky (áno, je potrebné sa pýtať, ale aj vedieť nastoliť aspoň ako-tak rozumnú odpoveď). Presviedčacie schopnosti Von Dänikena sú nulové a argumenty, ktoré opakuje dokola nemožno brať vážne. To je tak, keď sa na niečo tešíte a vyjde z toho toto... (15.04.2011)