Večer pod lampou

Názorný príklad kde masírovanie mozgov sa deje v pseudo-intelektuálnej podobe. Človek má pocit že dostáva veľa, ale pritom ide o presne nalinkovaný politicko - striktný a názorový povrch ktorý ma za účel vytvoriť dojem, že pijeme Chardonnay, hoci v skutočnosti ide o Coca-Colu. Výnimkou je pár relácií s ekonómmi, fyzikmi a umelcami, športovcami. Ale i to skĺzava do pozývania tých istých ľudí. Mr.suchoHríb je evidentne poslušný straník amerického dolára čo napr. dosvedčil v diskusií o invázií USA do Iraku ako aj debate o útokoch na dvojičiky. http://www.youtube.com/watch?v=kp6DqRwbbFU&feature=share Najlepšie väzenie je také, kde si človek myslí že má slobodu. Pod lampou je najväčšia tma. (12.11.2013)

Svoj názor na tento program som prakticky vyjadril v komentári k programu Lampa. To, že ide o podobný formát s časom často ľubovoľným, inak povedané s otvoreným koncom sa mi páči. Troška vyšperkované a vylepšené detaily okolo, tomu u mňa tak veľa nepridajú a podstata je tá istá ako v minulej obdobe tejto relácie. Možno naozaj len pól percenta tu u mňa chýba, aby som dal štyri hviezdičky, ale inak skoro všetko som napísal v minulom komentári a je to prakticky to isté, len mierne, naozaj mierne lepšie, lebo skúsenosti pribúdajú. 04.04.2014 - Hríb už je ideovo vyhranený, už je to z jeho strany pre mňa priam podsúvanie určitých myšlienok, to už pre mňa nie je veľmi objektívne. (21.03.2012)

Niektoré diskusie slabšie, iné zas veľmi silné. Výborná debata sa týkala Korupcie na Slovensku, kde zahviezdil Peter Schutz. Dĺžka diskusie mi neprekáža, keďže hostia podávajú jednu myšlienku aj pätnásť minút a tak prípadný "odskok" do kuchyne po chlebíčky vôbec nezaškodí, aj keď nejakého ospalého diváka to môže okolo pol jedenástej už pekne uspávať. (26.04.2011)

Relácia Štefana Hríba, ktorý skutočne dokáže vybrať tému, ktorá zaujme nejedného diváka. Kontroverzné, aktuálne témy, ktoré nenechajú nikoho chladným. Nechcem sa nikoho dotknúť, no ľudia by si mali pri sledovaní takýchto programov uvedomiť jednu vec. Každá minca má dve strany a keď ju vyhodíte do vzduchu, nikdy nedopadne na hranu. Teraz sa dostanem k tomu, čo mi jednoducho na myslení ľudí vadí a priznám sa, že som bol tak isto slepí, až kým ma moja práca nenaučila myslieť úplne odlišným spôsobom. Keď si zoberieme obyčajný konflikt pri rozvode, umiestnení detí do opatery, každý rodič či partner má svoju vlastnú verziu príbehu a preto je skutočne náročné nájsť "pravdu", ako všetko naozaj bolo. Nemôžem inak ale "Pod lampou" ma čoraz viac presviedča o tom, že je neobjektívnou reláciou zameranou na jeden smer, ktorý podvedome núti ľudí myslieť tak ako sa im to vyobrazuje. Spomeniem nedávno odvysielanú časť, kde sa rozoberá situácia na Ukrajine, no "zabrdnem" aj do témy "Kauza Cervanová". Obe majú rovnaký podtón. Bez ohľadu čo si človek myslí, lebo na svoj názor má právo (!), mal by počuť informácie z oboch strán, aby si dokázal spraviť ucelený názor na to, čo bolo predmetom debaty. Toto pán Hríb, ani v jednej spomínanej časti NESPLNIL, takže mne príde chvála na tento program pritiahnutá za vlasy. Takmer nikdy som ju, najmä z týchto dôvodov nedokázal dopozerať. Verejno právna TV by sa mala postarať o to, aby bola nestranná. Keď ľudia chcú byť opíjaní rožkom, chcú počuť to čo chcú počuť, pustia si JOJ-ku, či Markízu. Pri rozoberaní Ukrajinského majdanu sú pozvaný 4 ľudia, pričom traja z nich, spolu s moderátorom zdieľajú jeden a ten istý názor. Akonáhle však prehovorí pán s bradou a vlasmi, výzorom pôsobiaci ako americký voľnomyšlienkar zo 60´ rokov, ostatní sa mu za jeho názor, dobre, že nesmejú, skáču do rečí ( najmä ten arogantný Čech, ktorý zaujal "len" vedomosťami o histórii ) mi prišlo prinajmenšom drzé. Nemal by moderátor zakročiť? Keď len taktne naznačiť aby ho brali za rovnocenného partnera v diskusii? ( Lebo nesledujeme krčmovú hádku, ala Okresní Přebor ) Či zato, že je niekto profesor, je hneď najmúdrejšou osobou v miestnosti? A tým pádom má lepší či múdrejší názor? V Kauze Cervanová sú zas na debatu pozvaní, len takzvaní "nevinní" vrahovia, ktorí sa prostredníctvom TV očisťujú jak novorodenci ( bez ohľadu na to či si myslím, že skutok spáchali, alebo nie ). Proste, chcem tým len naznačiť, aby ľudia brali do úvahy všetky možnosti a premýšľali takým spôsobom, aby sa dozvedeli čo najviac "faktov", informácii o danej téme diskusie, z oboch strán (!), nie len počuli názory jednostranne namierených ľudí. Toto by nemalo byť cieľom tejto relácie a preto som domnení, že relácia "Pod Lampou" je neobjektívnym programom, ktorý sa dá nájsť hocikde na nete, či bez problémov nahradiť vypočutím skrátenej verzie 5 minútového šotu správ po 19 hodine. (31.05.2014)

Když to náhodou chytnu, tak už většinou nepřepnu. Pan Hríb mě baví svým rozhledem, občas urputností a  jistou provokativností k přemýšlení. Přitom to působí lidsky. Detail, který mi tuhle atmosféru nedávno podtrhl, byla diskuze nad Planckovým přínosem kvantové fyzice ( přiznávám, že se moc nechytám, ale snažím se :-) ), který plynule spolu s titulky přešel v debatu nad fenoménem mistrovství světa ve fotbale... Kde jinde něco takovýho uvidíte ;-) (02.12.2022)