Žena v čiernom 2: Anjel smrti

Tak bohužel už to není ono, přestože by se dalo čekat, že s malými dětmi, které ohrožuje tajemná bytost, bude větší zábava, ale nevyšlo to. Největším průšvihem byla chybějící atmosféra, která jakoby se úplně vytratila. Lekací scény... hrůza hrůzoucí. Vlastně nebyla ani jedna, protože ksicht nějaký ženský, která se objeví několikrát na pár sekund a má otevřenou hubu bylo vlastně nakonec docela směšný. To rozhodně nestačí! (06.09.2015)

CITÁT - Londýn 1941......... Tady příběh začíná. Jsem si jen myslel, že název "V černém" znamená černé oblečení a ne černou tmu ve které skoro není nic vidět. Bohužel tato neřest nás doprovází celým filmem. CITÁT - Umřela v neděli, viděli ji v pondělí............. Kamera normal, hudba průměr, příběh špatný, viditelnost černá. Prostě jen další velký podprůměr. (09.09.2015)

Tento komentář může obsahovat jisté stopy po SPOILERerch. První díl v sobě nesl punc originality a neokoukanosti (tedy myslím ten co jsem viděla z roku 2012). Při další naší cestě do kina za zahnáním starostí všedních dní, jsme se rozhodli pro tento film. Trailer sliboval neskutečně děsivou podívanou o trochu děsivější než v prvním díle. Ale nestalo se tak. Podivně praštěná a psychicky narušená bytost jisté ženy v černém se neuměla domlouvat s dospělými jinak, než přes podivné zamlklé děcko. A zase se nám nabízí stejná podívaná. Parta lidí (v tomto případě dětí, jejich dozoru a poté i švarného jinocha) je "zavřena" ve hnusném starém domě zjevně bez prohlídky statika a postupně začínají po jednom umírat vinou hrozného "prokletí" ze strany oné zmíněné "ženy v černém". Při sledování jsem se musela zmyslet nad tím, proč nepřijely i další očekávané výpravy dětí do toho strašidelného domu? Nabízí se už jen zkritizovat postavu švarného jinocha, bez jehož hrdinského činu by se film jistě neobešel. A také naprosto očividnou snahu o to navnadit diváka na další díl. Jistě nepochybuji, že podobné bytosti mohou existovat, ale jistě z toho není taková science fiction. (20.02.2015)

Na začiatku by som mal asi podotknúť, že ani prvú Ženu v čiernom s Radcliffeom nepovažujem za žiadnu hororovú pecku, ale len za priemernú ducharinu a od pokračovania som si tým pádom nesľuboval už vôbec nič. Nakoniec to je viac menej to isté, čiže obyčajná predvídateľná ducharina akurát pre tento krát bez známeho mena v hlavnej úlohe a s dejom ktorý sa čím bližšie k záveru tým viac rozpadá. Ono to je celé podané tak chaoticky, že v závere som už nemal vôľu nielenže to pochopiť, ale snažiť sa vôbec usledovať kto, čo a prečo. Po technickej stránke je film natočený veľmi zručne so slušnou dobovou atmosférou starého Anglicka, neustále sa v ňom niečo deje, ľakačka strieda ľakačku, postavy blúdia každú chvíľu len so svietnikom v noci po temnom dome, otvárajú sa dvere, pohybujú bábiky, rozbíja sklo atď. Akurát celá tá snaha o postrašenie diváka sa vo väčšine prípadov míňa účinku. Bude to značne profláklé prirovnanie, ale keď škrípajúce dvere natočí Wan, tak sa dostaví ten znepokojivý pocit, druhá Žena v čiernom by sa chcela snažiť o to isté, akurát všetky strašidelne scény sa síce dejú, ale tak nejako samé od seba, bez akéhokoľvek zaangažovania diváka. Po takej cca hodine, keď sa dej presunie z domu na akúsi leteckú základňu a začnú tam vybuchovať lietadlá ma film už úplne stratil. Nachvíľu to totiž vyzeralo, že sem zablúdil omylom na desať minút Bay a nijako si nepolepšilo ani finále, ktoré nijako negradovalo. Vo výsledku tak predvídateľné úplne rovnako ako jednotka s totožnou atmosférou a prostredím, akurát menej súdržné a tým pádom o bod menej. CELKOVO: 2,5* (5/10) (26.02.2015)

Napriek tomu, že som univerzum ženy v čiernom nepochopil ani v dvojke (vlastne sa samotná žena až na pár tieňov prakticky neobjaví!), vedel by som si predstaviť trojku. Nebola by to zázračná séria, ale dalo by sa na ňu pozerať a oceňoval by som na nej dôraz kladený na postavy a budovanie atmosféry (a to napriek tomu, že postavy sú priemerné a budovanie atmosféry ničia trápne „výbuchy zvuku“ v hrobovom tichu, čo by sa malo zakázať). Čo mi prekážalo? V podstate rovnaký „neviditeľný“ dojem, aký vo mne zanechal prvý diel. Nie je to zlé, ale nie je to ani extra dobré a rozhodne, rozhodne, rozhodne to nie je originálne. Trvá to síce len hodinu a pol, ale neviem, čo presne sa tam dialo. Občas pokusy o psychológiu, potom bu-bu-bu scéna, raz za čas pôsobivý vizuálny záber a do toho neznámi herci snažiaci sa prepožičať charakter postavám, ktoré ho nemajú alebo majú, ale dá sa charakterizovať dvoma vetami. Umiestnenie do vojnového obdobia filmu nič nedá, mimo postavičky vojaka a mestskému úvodu. Spomínate si, ako majstrovsky motív vojny a hororu skĺbil vo svojich hispánskych dielach Guillermo del Toro (Faunov labyrint, Princ bez kráľovstva)? Tu nič také. P.S. – Bizár! Menšiu rolu (doktora) si zahral Adrian Rawlins, na ktorom je pozoruhodné nie ani tak to, že hral už v televíznom origináli, ani to, že v remaku jeho postavu hral Daniel Radcliffe, ale to, že Rawlins hral (vo flashbackoch) otca Harryho Pottera v celej sérii. (20.12.2016)