Kauza Cervanová

Z vraždy Ľudmily Cervanovej ja odsúdených sedem mužov. Je ale všetko tak, ako bolo pred vyše 30 rokmi prezentované? Z pohľadu práce režiséra, ktorý si dal za úlohu vytvoriť dokument, ktorým chcel zaujať širokú verejnosť, niet čo vytknúť. Preto aj moje vysoké hodnotenie. A čo sa týka obsahu a myšlienky? Dalo by sa polemizovať či je objektívny, no ľudia milujú senzácie, konšpiračné teórie, ale aj krivdu a spravedlnosť zároveň. Ruku na srdce - KTO Z VÁS PO VZHLIADNUTÍ TOHTO SNÍMKU NEZAPOCHYBOVAL? (27.01.2014)

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)

Prípad Ľ. Cervanovej som vždy pokladal za niečo, kde sa pravdu asi dozvieme veľmi ťažko. V novinách sa toho človek veľa nedočítal, keďže menej sledujem bežnú dennú tlač a aj tak hlavne bulváru sa veriť nedá na Slovensku. Po zhladnutí tohto dokumentu však musím priznať, že na hovno to bolo do 89´ a aj teraz to nie je veľmi ružové. Trošku mi to pripomínalo prípad sudcu Karola Vaša, hlavne vyjadrenia a spôsob práce vyšetrovateľov-komunistov. V tej dobe sa človek pravdy zrejme nedovolaľ. Je to zjavné aj z výpovedí svedkov, hlavne ako ich donútili svedčiť v prospech "spoločnosti". Vyhrážanie pravítkom, sadistický spoluväzni pre obžalovaných a pod. Aj som si spočiatku myslel, že klamú, ale po záberoch z detoktoru lži si sám neviem spraviť správny a nestranný pohľad na tých sedem ľudí. Ďalšou pre mňa zaujímavou vecou bolo zobrazenie Kuznetsovska na Ukrajine, kde som strávil 30 dní na služobke... (18.06.2013)

Kirchhoff se zřejmě pokoušel o slovenskou verzi Paradise Lost, ale hrubě se mu to nepovedlo. Zatímco americká dokumentární trilogie skutečně svým dílem přispěla k osvobození tří nevinných mužů a navíc odkryla zaostalost a tmářství tamního soudnictví, Kauza Cervanová je jen křečovitým a jednostranným vykreslením slavného případu, přičemž samotným okolnostem vraždy a kriminalistické práci tehdejších vyšetřovatelů není věnován téměř žádný prostor. Nezasvěcený divák se tak pouze dovídá o jakémsi justičním omylu. Dokument se snaží odvést pozornost od odsouzených mužů pomocí konspirací (viz tzv. arabská stopa) či alibi potvrzenými zahraničními svědky (přitom se ukázalo, že datum odpovídající vraždě bylo do deníku francouzských sester dopsáno dodatečně). Nevinnu "Nitrančanů" má pak na závěr dokázat test na detektoru lži (o jehož spolehlivosti se vede oprávněně debata). Aniž bych chtěl rozhodovat o vině či nevině oněch sedmi mužů, dokument působil velmi jednostranně a tudíž nedůvěryhodně. Nástupu pseudohumanistického režimu po roce 1989 se snažili ve svůj prospěch využít už jiní odsouzení, tvrdící, že je k přiznání donutily nešetrné metody tehdejší policie (viz např. brutální pražský pedofil a vrah malé holčičky Z. Moré, který se navíc oháněl rasovou diskriminací). Každý nechť si udělá názor sám, přesto důrazně doporučuji nastudovat i jiné materiály. (02.02.2017)

Slovy básníka a faráře v úvodu: Člověk se musí rozhodout mezi tajemstvím a absurdností. Paradoxně ale Krichhoffův dokument na provázanosti těchto dvou elementů stojí. Tajemství vede k absurdním situacím, které kolem sebe zpětně vytváří auru tajemství. Chování a motiv jednání některých postav mi ve výsledku přišlo dokonale tajemně absurdní, bohužel včetně osoby režiséra. Útočit a využívat moment překvapení prostě není dobrý způsob jak vést dialog. (18.06.2014)