Kauza Cervanová

Z vraždy Ľudmily Cervanovej ja odsúdených sedem mužov. Je ale všetko tak, ako bolo pred vyše 30 rokmi prezentované? Z pohľadu práce režiséra, ktorý si dal za úlohu vytvoriť dokument, ktorým chcel zaujať širokú verejnosť, niet čo vytknúť. Preto aj moje vysoké hodnotenie. A čo sa týka obsahu a myšlienky? Dalo by sa polemizovať či je objektívny, no ľudia milujú senzácie, konšpiračné teórie, ale aj krivdu a spravedlnosť zároveň. Ruku na srdce - KTO Z VÁS PO VZHLIADNUTÍ TOHTO SNÍMKU NEZAPOCHYBOVAL? (27.01.2014)

Veľmi zaujímavý dokument, na základe ktorého sa môžeme dozvedieť aká je naša milovaná republika skorumpovaná a aké špinavosti sa v nej robili nie len za čias socializmu ale už v novodobej "demokracií". Dokument je dosť špecifický a každý si na kauzou musí urobiť svoj vlastný názor. Myslím, že každému kto si dokument pozrie je hneď jasné, že režisér sympatizuje s obžalovanými ale po takýchto dôkazoch tvrdeniach a zamlčovaní, no povedzme si na rovinu, kto by s nimi nesúhlasil. Jednoducho dokument o tom ako štátny režim môže zničiť život mnohým ľuďom a to sú iba ľudia ktorých sa táto kauza týkala. Mňa osobne dokument zasiahol a donútil ma viac krát sa zamyslieť a aj pre to mu dávam maximálne možné hodnotenie a to 95%. (31.01.2014)

Ak aj budeme spochybňovať dôveryhodnosť predostieraných faktov, ak aj budeme odsudzovať sofistikovanú filmárčinu v ich službách, ponúka Kauza Cervanová toľko ojedinelých náhľadov na princípy slovenskej spoločnosti, že posúva tému opodstatnenia svojho vzniku mimo akejkoľvek diskusie. A sú to tie podnety, ktoré ma po skončení filmu rozplakali... Kirchhoff pritom paradoxne najmä svojím prístupom, v ktorom netají, že verí v nevinu odsúdených, ponúka možnosť oponovať mu. Koniec-koncov - dokumentárny film je (mal by byť) len pokusom o objektívnu výpoveď, tak ako je (malo by byť) právo len pokusom o spravodlivosť. (20.05.2013)

Po půl hodině to začíná být pěkně zamotané a divák si další hodinu netroufne se přiklonit k nějaké straně. Příležitost promluvit dostanou postupně všichni včetně soudce. Obžalovaní z nichž se část přiznala se pohádají. Jednotlivé postavy buď viditelně mlží nebo lžou, nebo působí že mají IQ houpacího koně. Zůstane je pocit z noha uvedených náznaků či spekulací jako v kauze Kájínek, že je v tomto případě cosi shnilého. (24.02.2018)

Dosť povrchne ladený dokument. Aj keď z nedostatku informácii, nemám momentálne vlastný názor na koho stranu sa postaviť. Je do očí bijúce, že aj pokiaľ by to odsúdení naozaj spáchali tak má tento prípad obrovské množstvo dier, ktoré momentálne z môjho pohľadu nahrávajú odsúdeným. Tento dokument namiesto toho, aby dôrazne vyvracal úkony obžaloby iba poukazuje na už známe otázniky, v tejto kauze prípadne k tomu prilieva ďalšie. Verím, že nikto nepochybuje, že nátlakové metódy v socializme boli využívané, ale podstatou dokumentu malo byť ukázať nevinu odsúdených oproti nevyvrátiteľným dôkazom. A toto tento dokument nesplnil. Na druhej strane pokiaľ by som sa mal držať iba podaných informácii z dokumentu a médii tak určite ako sudca by som si i na základe zásady in dubio pro reo nedovolil obžalovaných odsúdiť. I z toho dôvodu mám v pláne prečítať si knihu Kauza Cervanová I. od Petra Tótha, ktorý stojí na druhej strane a tvrdí, že má dostatok dôkazov na to, že odsúdení boli odsúdení spravodlivo. (02.05.2016)