Reklama

Reklama

Zmýšľanie vysokoškolského profesora Radissona čelí výzve zo strany nového študenta Josha, ktorý na rozdiel od neho verí, že Boh existuje.
Pre profesora filozofie Radissona (Kevin Sorbo) je náboženstvo nepríjemnou témou, pretože jeho matka – kresťanka – zomrela, keď mal dvanásť rokov, hoci sa modlil k Bohu a prosil ho, aby ušetril jej život. Aj tento zážitok ho motivoval k rozsiahlemu štúdiu filozofie, ktoré ho vynieslo medzi najlepších mysliteľov. V rámci svojich kurzov sa však téme náboženstva nemôže vyhnúť, ani keby chcel. Dilemu a svoj hnev na Boha rieši tým, že svojich študentov žiada, aby citovali Nietzscheho výrok „Boh je mŕtvy", pričom za odmenu ich z tejto témy neskúša. Keď sa tomuto prístupu vzoprie jeden z nových študentov menom Josh (Shane Harper), Radisson od neho požaduje dôkaz, že Boh nie je mŕtvy. Sľúbi mu, že jeho eseji nebude oponovať, no Joshova oduševnenosť a pevnosť jeho viery, ktorú demonštruje aj tvrdením, že neexistenciu Boha nemožno dokázať, predstavujú pre Radissona ťažkú skúšku nielen v profesionálnom, ale hlavne v osobnom živote. (Incantator)

(viac)

Videá (1)

Trailer 1

Recenzie (66)

Offret odpad!

všetky recenzie používateľa

V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. ()

Stanley 

všetky recenzie používateľa

Obávám se, že podobné tendenčně zaměřené materiály můžou při vší snaze o šíření "dobra a poznání" vyrábět paradoxně více nepřátel náboženství než kolik jich snad k víře můžou přivádět. Duel studenta s profesorem ukázkově demostruje klasický zásek, ze kterého se nám jako lidstvu ani po všech těch staletích nekonečných třenic stále nedaří vyrůst. Taková šaráda přitom nedokazuje nic o Bohu, jako leda o střetech našich různých představ o něm. Mění se jen metody, prostředky a pomůcky, které si k tomu v různých dobách, formách či podobách bereme na pomoc (v tomto případě aktuální poznatky z pole vědy, filosofie či teologie v rámci určitých dobových paradigmat). Film vlastně sám v sobě prozrazuje to, že za utkvětlou potřebou obhajovat ne-existenci Boha je vždy něco osobního, co zapříčiňuje lpění na svých názorech (viz Dawkingsův komplex). Tento film se bohužel proviňuje neférovostí ze snah o přetahování z jedné strany spektra víry na druhou, čímž může zatápět do kotle často se vyskytující nemoci víry (či nevíry), kterou je přesvědčení o vlastní pravdě. Takové přetahování přitom nepřináší záruku žádného kvalitativního skoku ke skutečnému hlubšímu Porozumění všech těch věcí, o kterých se s oblibou pojednává, když se o Bohu začne mluvit. Nutno však poznamenat, že jelikož žijeme v kultuře, v níž je mnoho neférově tendenčního z hlediska materialisticko-ateistického filosofického lobby, není se co divit, že vznikají takovéto produkty, které jsou tendenční duchovně-teisticky (zde navíc úzce křesťansky). Pozorný, nezaujatý divák, který se nenechá odradit ani svést zdejší předpojatostí si zde však může najít cestu přinejmenším k přiblížení poznání universálních hodnot lidství, což je bezpochyby vítaný užitek, jenž tento film může světu přinášet. ()

Reklama

laik_60 

všetky recenzie používateľa

Nedivte sa zarputilým ateistom nízkemu až "odpadovému" hodnoteniu. Ani naopak prokresťanským vyšším hodnoteniam. Pravda je niekde uprostred. :) To čo film "nastoľuje" nechávam bokom (v závere sa k tomu dostanem). Vo filme ma zaujala hneď z úvodu sympatická pesnička s takým fajn skoro Mumforďáckym refrénom a bendžom, ktorá vysoko, vysoko prevyšovala toho "spievajúceho černocha" na koncerte. Tiež téma školského prostredia vo filme býva pre mňa často dôvodom, prečo po filme siahnem. Z hercov bol celkom slušný Sorbo, ale aj mladý Harper dosť obstojne zahral "slušňáka“. Ale to je asi všetko. Celý filmový projekt má charakter „ňjúejdžadsko-protestantského -} prvá časť slova je od NEW AGE) zámeru propagandistickou a populárnou formou dokázať existenciu Boha. Do filmu zakomponovali niekoľko príbehov a sentimentálnych scén od slušného chlapca „obhajcu viery", cez príbeh profesora ateistu ktorý nakoniec Boha prijal, kňazov, arabskú konvertitku, úspešného podnikateľa a jeho rakovinovej priateľky všetci napokon dostali správu, že boh nie je mŕtvy. Či sa to tomu filmu (projektu) podarilo, vidno aj na hodnoteniach užívateľov csfd, ktorí film videli. hihi. No a môj sľúbený zámer? Som lump. Mám kopec nedostatkov. Mám rád život a slobodu. Mám rád svet a ľudí , hudbu a prírodu, keď sa hnevám kľajem ako sedem írskych námorníkov. Často hromžím a „bohujem“ čo ma všetko postretáva , napriek tomu som rád, že je tu niečo v čo sa dá veriť, dúfať, spočinúť keď už nevládzem, ostať keď už bude po všetkom. Pre mňa je to On, večný a živý, a k svojmu presvedčeniu takýto film nepotrebujem. ()

Rodriguez odpad!

všetky recenzie používateľa

Nikdy jsem nebyl nábožensky založený a tak těmhle filmům se snažím vyhýbat. Snímek musí diváka zaujmout a né že ani po 45 minutách bezcílně sedíte a marně přemýšlíte o čem že to vlastně je?! Proto ať se nikdo nezlobí, ale tohle hovno se jinak hodnotit ani nedá! Škoda a hlavně ztráta času u 112 minut! 0% ()

JamesSi 

všetky recenzie používateľa

Životopisný snímek o vysokoškolském životě Joshe Whedona, režiséra Avengers, který se rozhodne bojovat proti atheistickému Herkulovi. Mezitím však sledujeme dalších pět příběhů o rakovině, zlých muslimech a křesťanských pop skupinách. Strašně jednostranné - proč nutit studenty filozofie, že bůh neexistuje, když filozofie se vyznačuje tím, že žádný názor ani tvrzení nemůže přijmout jako nepochybný a musí se vždycky ptát na všechny otázky. Argumenty a chování postav je nelogické a některé scény jsou nechtěně vtipné (scéna s rakovinou, smrt profesora Sorba). Těch je bohužel málo. Vizuálně je to natočené lépe než většina českých filmů, takže 1* za vizuál a druhá za zábavu. Pořekadlo: Allah je veliký. ()

Galéria (18)

Zaujímavosti (17)

  • Profesor Radisson (Kevin Sorbo) sa označuje za ateistu. Avšak, keďže je ukázaný ako niekto, kto verí v Boha, ale nenávidí ho, správne by sa označoval ako misoteista. (Pat.Ko)
  • Keď sa Ayishin brat Fahid potajomky dostane do jej izby a vyberie jej iPod, na ktorom počúva Bibliu, vidíte, ako sa koncovka slúchadiel vytiahne, keď sa kábel natiahne a slúchadlá vyjdú z Ayishiných uší. V ďalšom zábere drží Fahid iPod a slúchadlá sú veľmi zreteľne zapojené do iPodu. Keď Ayisha znova leží na posteli, slúchadlá sú znova odpojené a ležia vedľa nej. (Pat.Ko)
  • Scenár filmu bol inšpirovaný súdnymi procesmi týkajúcimi sa otázky toho, či kresťanská viera má miesto na univerzitách, a knihou "God's Not Dead: Evidence for God in a Age of Uncertainty", ktorú vydal Pastor Rice Broocks. (Arsenal83)

Reklama

Reklama