Jánošík - Pravdivá história

Jiráček má divné predné zuby, tie ma rušili asi najviac z celého filmu (a jeho dabing). Vyzerá, akoby si ich v detstve vybil a náhradné mu vyrobili príliš veľké. Okrem toho sa mi však snaha o všeobjímajúcu dobovú fresku celkom pozdávala. Niektoré línie vyzerali nedotiahnuté, iné rozbité... ale pre mňa osobne to v konečnom dôsledku nie je prepadák ani neúspech. Dávam 4*, lebo snaha o realistickosť dobových pomerov a napokon aj ten kritizovaný kontrast medzi poetikou a naturalizmom ma očarili. A ešte Tomáš Uhorčík ;-) (26.07.2010)

Jaký je rozdíl mezi Vlkem a Jánošíkem? Ten první běhal po Wall Street, ten druhý po Terchovej. Ten první stihnul mezi souložením užívat omamné látky, Jánošík by na to mezi souložením čas nenašel. Hollandová klesla na samé dno filmařského umu a spáchala erotický snimek, v němž svým divákům nepokrytě ukazuje své perverzní představy. (18.03.2020)

Takto - je to asi najlepšie zvládnutý film po technickej stránke v našej osamostatnenej histórii. Nechápem tu to podpriemerné hodnotenie. Veľmi to filmu škodí. Vážení, mali by ste pochopiť, že ten film sa točil dlhých 7 rokov, že mal obrovské problémy a dlho sa zdalo, že žiadny Jánošík nakoniec nebude. Dotočil sa však a namojveru je to celé celkom dobre pozliepané (pravdaže nadupaný trailer sluboval ovela viac). Áno, dej sa mohol zameriavať podstatnejšie viac na iné veci - družina, boje, vzťahy v družine a menej na erotické scény a rôzne zbytočné bizarnosti (kde má cikáčik?). Dialógy mohli byť tiež viac prepracované (avšak ani v starom Jánošíkovi to nebola žiadna výhra), ale aj tak sa jedná v našich končinách o nadpriemer aj po tejto stránke. Hlavný predstaviteľ Jánošíka bol lepší ako som očakával a aj ostatní herci podávali zaujímavé herecké výkony. Kamera, výprava, kostýmy a celkový vizuál môže smelo konkurovať západnej produkcii, dokonca v niektorých momentoch aj priamo Hollywoodskej. Nepreháňam. Niektoré zábery kamery sú veľmi nápadité a hravé (sú však aj také, ktoré tu byť nemuseli - občas sa kamera príliš trasie, niekedy zasa príliš točí). Výprava bola na ten svoj rozpočet naozaj štedrá (uvedomte si, že jánošík stal 8 milionov $ a Hollywoodske veľkofilmy stoja 200 mil.$) a ani raz som nemal pocit, že je to lacné a televízne (kamera ten menší rozpočet vedela obstojne zamaskovať pri bojoch). Slovenská príroda je kapitola sama o sebe. Tvorcovia filmu o tom vedeli a tak nám ponúkajú pár neskutočne krásnych záberov. Hudba sa tiež strieda a cítiť v nej istú hravosť a snahu o niečo naozaj počúvatelné. Tú snahu cítiť na celom filme a ja tú snahu aj napriek mnohým chybám oceňujem. Bolo to pozerateľné, vizuálne premakané a čo je hlavné - vydržal som to celé dopozerať bez toho, aby som sa pozeral na hodinky, pretáčal či nadával, že čo to je zasa za kravinu. Malo by to tu mať jednoznačne nadpriemerné hodnotenie. (05.08.2011)

Ono je hezké, když se boří mýty, jenže by se přitom nemělo zapomínat na diváka a hlavně když už bořit mýty, tak by se měl výsledek blížit pokud možno co nejvíc historické realitě. Tady sice vezme za své legenda o hrachu hozeném na podlahu, nicméně folkorista romantik si přesto přijde na své a člověk se jen diví, jak si tu zbojničinu v 18. století zbojníci užívali. Nějak uniká, že šlo vlastně o formu organizovaného zločinu, že v tom byla špína, strach, stres a násilí. Film sám o sobě nemá jenom jednu nebo dvě chybičky, ale selhává v tom zásadním, jako je scénář, který vůbec nevytváří souvislý pohled na Jánošíka jako historickou postavu, ale rozpitvává spíš jeho sexuální život a je to sled žánrových obrázků, které nejsou vždy k věci. Selhávají i akční scény, dialogy, herecké obsazení (nic proti Jiráčkovi, ale Jánošík musel být charismatičtější, pokud chtěl šéfovat zločinecké bandě)... Místy je to taková bída, že jsem vážně uvažoval, že film nedokoukám, a jen se děsím, jak asi musí vypadat Bathory, když je Jakubiskův snímek v řadě komentů označován jako horší. Posledním hřebíčkem do rakve je přetažená stopáž - těch bezmála 140 minut je vzhledem k výše uvedenému opravdu trestem pro diváka. Mám pocit, že u řady uživatelů zafungovala snaha pomoci domácímu filmu a legendě, která má u obou národů bývalého Českosloveska své místo. Celkový dojem: 40 %. (06.04.2011)

V první řadě by měl k nakopnutí nastavit svůj gluteus maximus ten, kdo rozhodl, že film poběží v českých kinech nadabovaný... Zkusím se s tím vyrovnat a odhlédnu od tohoto nešťastného faktu, který docela kazil zážitek z projekce (zejm. Jiráček svoje dialogy četl jako stydlivý školák před celou třídou). Film je pojatý velkolepě a už stopáž napovídá, že má hodně co říct... Nakonec to nebyla až tak úplně pravda... Příběh o Jánošíkovi je notoricky známý a rozvláčně ho převyprávět ve 140 minutách by asi byla nuda. Naštěstí film ukazuje hlavního hrdinu spíše jako normálního chlapa, tj. se všemi radostmi a starostmi normálního člověka, nevyjímaje pitky, milostné pletky, vztah k rodičům, politické názory, pochybnosti o svém zaměstnání....apod. - což v jednolivých epizodách oživuje celý příběh. Základní charakteristika postav je tedy obstojná, avšak co nejvíc drhne uši, jsou dialogy - nepřirozené, škrobené, šroubované.. Film je mnohem zajímavější v částech, v nichž se nemluví, kdy roztěkaná kamera snímá krásnou krajinu, kdy zabírá folklorní zvyky (svatba, pohřeb) či milostná vzplanutí atd. Čest výjimkám (např. soud). Zvláštním prvkem byly snové scény, bez kterých bych se ale obešel - vnitřní pocity hlavního hrdiny by šly vyjádřit elegantněji a účinněji i jinak, tady mi to spíš připadalo, jako dobře mířená pěst panenky Marie na oko divákovo... Film jako celek je obstojný a v oblíbeném srovnání s Jakubiskovou Bathoryčkou je skutečně o třídu výš. Přesto na přehnané poplácání po ramenou to není. Průměrný historický film, který je řemeslně na výborné úrovni, ale postrádá koření v podobě pronikavějšího nápadu a lepšího scénáře (škoda že např. nebyla více rozvedena myšlenka o tvorbě mýtu a legendy, které se film jen velmi lehce dotkl). (11.09.2009)