Porota

Presne podľa môjho gusta!!Nie lepšie ako film Rainmaker, slza mi nevypadla, ale klobúk dolu. Myslím, že v mojej zbierke filmov si určite nájde svoje miesto ako párok v rožku s horčicou. Tieto filmy vždy donútia zamyslieť či je záujem jednej osoby alebo nejakej spoločnosti dôležitejší a väčší ako myslenie "nás všetkých obyčajných ľudí" stojacích ráno v potravinách v rade na čerstvé pečivo. Bohužiaľ je síce realita úplne iná ale ako rozprávka na dobrú noc vôbec nie je zlá :) (09.11.2011)

Na film jsem se dlouho těšil; kvůli tématice (soudní proces), prostředí, kde se měl příběh odehrávat (soudní síň a zákulisí) a samozřejmě taky kvůli hereckému obsazení (Hackman, Hoffman, Cusack). Příběh se skvěle rozjel a slibné tempo ztratil vlastně až ke konci. Největší hvězdou pro mě byl Gene Hackman, který si se svou zápornou rolí poradil opravdu bravurně; jen mě trošku zklamal Dustin Hoffman, ale jeho nevýrazný projev byl dán i tím, že nedostal moc prostoru. Nechybělo napětí, dobré dialogy a opravu výborné scény (to vybírání poroty mě fakt chytlo ;-)) a jedinou, ale o to větší výtku bych měl k závěru; konec byl docela dost předvídatelný a bohužel připomínal jedno velké klišé. Hodnotím 4*; škoda, potenciál snímku nebyl plně využit. (26.04.2009)

Kdo vyhraje? Výrobci zbraní nebo pozůstalí, jimž právě tyto věci sebraly, ty co milovali? Pak je tady ale ještě třetí strana. Pororta! Ta, která rozhoduje o všem a dá za pravdu tomu, kdo na ni udělá nejlepší dojem...nebo "dá víc" :-) Zajímavý soudní spor s dobrým hereckým obsazením. 75% (21.10.2008)

Nebudu obviňovat Grishamovu adaptaci z vykonstruovanosti, celkem s lehkým srdcem se přenesu i přes scénáristické přehmaty, kterých se takto přeplněné a překvapivě pointované snímky samozřejmě vyvarují poměrně obtížně. Za zamyšlení stojí tempo filmu, jeho gradace a plynulost, tady to podle mě občas trochu skřípalo, ale na druhou stranu film nabídl řadu nejen efektních, ale i působivých míst. Režijně by mu možná slušel uměřenější přístup, asi by neuškodil i větší prostor pro představení postav a vykreslení jejich charakterů nejen ve "všeříkajících" maličkostech - Hackman analyzuje neworleanského taxikáře - ale i v poodhalení jejich škrobených slupek, což by se u Hackmanovy postavy právníka zvyklého vyhrávat, aniž vlastně ví, proč by vyhrávat měl, která asi zaujme nejvíc konsistentností svého vylíčení (dobře, čestný a idealistický Hoffmanův advokát působí taktéž konsistentně, ale byl přece jen upozaděn a může nabídnout jen příjemné uměřené herectví), vyloženě nabízelo pro prohloubení příběhu. Hlavní hrdinové Johna Cusacka a Rachel Weisz jsou pak zahraní efektně a věrohodně, jenomže je vyloženě sráží klasická bolest moderních mainstreamových dramat - totiž tah na co nejpřekvapivější pointu, která jejich charaktery obrátí naruby, což sice v divákovi vyvolá silnou emoční odezvu, ale na životnosti a lidskosti to samotným charakterům nepřidá ani zbla. (17.04.2008)

Scénář je klasickou ukázkou na téma jak nedělat adaptace. Použijí sice silnou scénu se slepcem, který se zastává svého práva stát se porotcem, ale narozdíl od Grishama pak už postavu ani její handikep k ničemu nevyužijí – dotyčný herec si to doslova odsedí. Podobných příkladů by se dalo najít víc. Naštěstí situaci zachraňují skvělí herci, ale kdyby se autoři opravdu trochu více zaměřili na samotné porotce, mohl to být daleko zajímavější film. (17.04.2004)