Dymová clona

Insider je slušný film o hodně závažném tématu a zejména v druhé polovině byl velice zajímavý. První půlku bych kapku prostříhal, čímž by se to zkrátilo a bylo by to ještě lepší. I když Alovi stačil průměrný výkon, stálo to za podívání. Na úplnou špičku to ale nemá. Taková slabší čtyřhvězdičkovka... (16.07.2006)

Nenudící snímek hlavně díky herecky skvělému Al Pacinovi, řemeslně zvládnuté režii Michaela Manna a chytrému scénáři. Škoda že snímek negraduje, nevnesl něco vyloženě zajímavého, ničím nepřekvapil a působí trochu roztahaně. Přesto se však jedná o zajímavý počin. Lepší tři hvězdy, 65% (21.12.2009)

Nezískalo si mě to. Jestli jde o film podle skutečného případu, má do jisté míry ze strany diváka právo na respekt. Z příběhu o tom, že jeden bývalý zaměstnanec tabákové firmy veřejně prohlásí „přísně tajnou“ informaci o tom, jak je kouření nikotýnu návykové a zdraví škodlivé, rozpoutá tím velkou štvanici ve firmě, obrátí naruby médiá a teprve soud + znalecká expertíza musí dokázat pravdivost informace o škodlivosti kouření (což je všeobecně známá pravda, kterou zajisté dávno zná každé dítě), mohlo vzniknout trefné absurdní drama nebo satirická komedie. Škoda, že se Michael Mann rozhodl pro tříhodinový psychologický thriller, ve výsledku to ani navzdory několika zajímavým scénám moc nefungovalo. K problému, kterým se film zabývá: dle mého názoru měla WHO nebo její předchůzi už dávno před mnoha, mnoha lety zabojovat proti legálnímu šíření a prodeji něčeho tak škodlivého jako je tabak, dnes už to asi zůstává spíše problémem minulosti, může-li se nikotýn narozdíl marihuany legálně prodávat a užívat. Zatímco v našem prostředí je tohle alespoň vyřešeno tím, že se na každé škatulce cigaret objevují varovní nápisy typu Kouření může zabíjet, v USA je to zřejmě jinak...? K samotnému zdlouhavému filmu lze dodat, že kdyby byl zpracován poutavěji, mohl to být zajímavý náhled do krajiny, kde se výrobcové tabaku můžou tvářit, že kouření neškodí. Výsledkem se nicméně stala nezáživná politická konverzačka, kde dialogy zde střídají po každé druhé scéně jakési rádoby umělecké scény (některé z nich, např. noční golf byly ještě zajímavé, ale takové extrémně spomanelé záběry na nástup do auta či vycházení dveřmi na mě spíše působily směšně, než jakkoliv dramaticky). Film sice disponuje vynikající dynamickou kamerou, ale pokud vás nechytne obsah a film ve vás nevyvolá ani trochu výrazné emoce (extrémní znudění nepočítaje), tak je to vlastně k ničemu. Jediný mě tady bavil Christopher Plummer, který na mě ve vedlejší roli v tomto filmu působil jako malé zářivé světlo na poli dlouhé šedivé nudy. 40% (11.04.2021)

Michael Mann je citlivý humanista. Téma filmu o nikotinu a praktikách nadnárodních společností mě nebere. Takže budu objektivní a zhodnotím film formálně a hereckými výkony. Mann je maximalista a film šlape v kombinaci hudba-kamera-kritický realismus. Nejvíc se mi líbily detaily zpomalení u klíčových momentů a vizualizace obrazu. Herecky tradičně vynikající Al Pacino, i když jako záporáka ho mám raději a věrohodný Russell Crowe ve stylu gladiátora-čest, pokora, boj. Taky mám jeden příspěvek pro Timesy - žádám o okamžitou intervenci u filmového průmyslu, aby žádný film nepřekročil limit 100 minut. Díky, díky. (02.03.2011)

Nebylo to spatny, ale prislo mi to jako dva ruzny filmy. Prvnich 90 minut je neuveritelna nuda, nic moc se nedeje, Al Pacino hraje docela mdle a Russell Crowe jen cumi a potlacuje emoce, jenze pak prichazi druha polovina a to je bomba. Problemy se zakonama, interview, zaloby, proste parada. Navic oba hlavni herci jakoby chytli dech, Russel zacne hrat fakt vyborne, kdyz se nasere tak se nasere a nic uz neskrejva a Al Pacino zacne podavat svuj klasickej vybornej vykon. I kdyz je film o nejvetsi zalobe cigaretoveho prumyslu, tak ty tri hodiny co film ma jsou fakt zbytecny, vse by se dalo sestrihat do 90 minut, a nebo proste prvni hodinu a pul vyhodit. Prvni cast za 3*, druha za 5*, vysledek 4*. (24.08.2005)