Gróf Monte Christo

Nepatřím mezi ty, kteří vyžadují, aby se film co nejvěrněji držel předlohy, ale tohle bylo fakt moc. Dumas se obrací v hrobě a divák se nudí a trpí. Kdyby aspoň po formální stránce to vypadalo k světu, vždyť takové téma vysloveně svádí k velké kostýmní megaprodukci. Jenže tenhle film vypadá jako dražší televizní inscenace, kde se ani tvůrci neobtěžovali s širokoúhlým formátem. Dobrá, mizernou výpravu nechť veme čert, ale ten adaptovaný scenář, to je učiněná hrůza. A nenápaditá režie mistra propadáků Kevina Reynoldse. A Guy Pearce si Strojem času a tímhle paskvilem kope profesní hrob. A to už stačilo. Jdu si dát studený obklad na čelo. (13.01.2003)

Myslím, že nemecká Cinema to kedysi zhrnula slovom sehenswert. V podstate k tomu nie je čo dodať. Je to absolútne zbytočná adaptácia stokrát nakrútenej klasiky, ktorá má omnoho zaujímavejšie spracovania. Takže film bol zrejme určený primárne americkému publiku, ktorému sa do francúzskych filmov príliš nechce. Pre nás je to ale zbytočnosť, ktorá neurazí, ale ani výrazne nepoteší. (15.12.2012)

Typický příklad toho, když Hollywood dostane do rukou knižní předlohu. Ne že by předloha musela být svatou, ale u notoricky známého tématu - kterým Monte Christo bezesporu je - je třeba postupovat velice opatrně. V tomto případě vznikl paskvil, ve kterém se objevují všechny nectnosti americké produkce: snaha směstnat vše do televizní délky, byly zploštěny všechny motivace, základní podstata románu, totiž otázka OPODSTATĚNOSTI odplaty, byla redukována na mstu samu. Jednu hvězdičku dávám za slušnou filmařskou rutinu, druhou dávám jen kvůli tomu, že jsem jednu hvězdičku dal mnohem horším filmům. (11.05.2005)

Poslední verze je snad to nejhorší, co bylo na motivy klasického románu Alexandra Dumase natočeno. Tak zmršenou a po americku vylepšenou adaptaci jsem jaksi nedokázal strávit. Dodnes mě obrazně bolí z toho břicho. Bolení „břicha“ sice přejde, ale ta horká pachuť v ústech zůstane nadlouho a objeví se vždy, kdy si na tento paskvil vzpomenu. (30.12.2012)

Holt kdejaký bezejmenný pisálek si může v Hollywoodu beztrestně prznit literární klasiku, a že tady se vyřádil festovně. Jenže pokud převyprávění "pro nenáročného diváka" není ani dobrodružnější, ani akčnější, ani vtipnější, ani romantičtější, ani… nic, ale jen k uzoufání nudnější, nesmyslnější (už jen v jaké vypracované formě utekl Dantes po 13 letech žaláře, denně živen naběračkou řídké polévky (OK, k Vánocům měli krysu)), obludně osekané a zjednodušené (pochopitelně), s bezbarvými figurkami namísto charizmatických hrdinů, tak se ptám: Proč??? (13.01.2015)