Nicholas Nickleby

Nechápu, nechápu, nechápu... Nechápu zdejší hodnocení. Vždyť to bylo dokonalé! Už jen ta Anglie devatenáctého století ! Vše bylo takové správně zamaštěné, očouzené (tak jak se sluší na dobu čadících komínů, uhelného popílku a tubery) a to nemluvím o interiérech chudších vrstev, kde plísně a houby žily v symbióze na vlhkých zdech a odlupujících se tapetách... vždyť v Londýně té doby jste prý pokud jste ve dne chtěli přečíst název ulice museli u cedule přidržet nějaké světlo, takové bylo šero od kouře v ulicích. Mimochodem proto vstoupily do obliby cihly místo kamene, jednak kvůli ceně a také protože je nic neleptalo a fasády šly snadno mýt. No ak tomu všemu klasické postavičky Dickensovýh románů a musím přiznat, že i skvělý český dabing - to vše udělalo z filmu nevšední zážitek. Samozřejmě z filmu je jasně cítit románová předloha a divákovi znalému té doby se ten příběh nemusí zdát moc uvěřitelný. To, že někdo nezajištěný navíc s chromým přítelem narazí na někoho, kdo jen tak z dobré vůle zajistí jej i jeho celou rodinu, to se v Anglii devatenáctého století mohlo rovnat zázraku. Ale jak říkám, kniha je kniha. Hunnam mi tam jediný typově moc neseděl, připomínal mi tím kukučem Amádea - Toma Hulce. Ostatní byli super ať už tradičně skvělý Plummer či ti ostatní. Já si moc pošmákl, tahle koprodukce se podařila, Američané tam neměli potřebu cpát příslušníky žádné menšiny, takže to bylo celé skvělé a takové echt anglické jak to mám rád. Za mně je to tedy na výplatu 5 Liber týdně! * * * * * (22.02.2018)

Vynikající dickensovská adaptace a zároveň krásně tradiční (až pohádkový) příběh o mladém hrdinovi, který čelí překážkám a zlu. Máme tu charakterního, soucitného a dokonce i pohledného mladíka, zlého manipulativního strýce a jeho všehoschopné přátele, ne jednu, ale hned dvě krásky v nesnázích (sestra a milá hlavního hrdiny), a v neposlední řadě lítost vzbuzujícího sirotka a jeho trýznitele, zbytek pak jsou různé bizardní a typicky dickensovské postavičky. Největší devizou této adaptace a důvodem, proč ji vidět, jsou bezpochyby herecké výkony. O doslova zkřiveném sirotkovi Jamieho Bella tu básní skoro všichni, ale bez opravdu sympaticky působícího Hunnama a správně ztvárněných zlounů, které si s chutí střihli Plummer a Fox, by to zdaleka tak dobře nefungovalo. Osobně mě ale nejvíc zaujal Jim Broadbent, který jako ředitel děsivé venkovské školy fascinujícím způsobem mixuje krutost a omezenost s groteskní směšností. K dokonalosti tomu celému chybí jen lepší vizuál (většina lokací, ale i práce s kamerou jsou bohužel nenápadité) a trochu lépe vystavěná koncovka. Ta sice přináší tu správnou katarzi, není ale moc uvěřitelná, což je chyba, která se bohužel táhne už z románu. (15.08.2020)

Je znát, že románová předloha musela být do filmu značně zhuštěna, jelikož černobílé emocionální zvraty dopadaly okamžitě… a jelo se dál. Celá adaptace také působila divadelně a promluvy knižně. Avšak do morku kostí dobrotivým hrdinům v tradiční Dickensově romantické pohádce s krásným dobovým feelingem nešlo nepřát. (09.02.2021)

Menej známy román z pera Charlesa Dickensa nesie jeho jasné znaky. Má viacmenej podobnú šablónu ako väčšina jeho príbehov. Spracovanie, ktoré tak trochu pôsobí sucho až televízne, je ako na sínusoide, raz hore a potom dole. Ale obraz viktoriánskeho Londýna bol celkom vychytaný. Obsadenie je vcelku fajn, aj keď extra námahu si z ním asi nedali. Napríklad na miesto bezcitného strýka by som si vedel predstaviť niekoho iného ako starého dobráckeho Plummera. Zaujímalo by ma, ako by vyznelo porovnanie z britským spracovaním roku 1947. (23.08.2017)

Film těží hlavně z krásně zobrazené Dickensovi Anglie, plné špíny a podlosti, ale i vřelého srdce a štěstí. Příběh sice ničím extra nepřekvapí, je dost přímočarý a předvídatelný, ale i přes 2 hodinovou nálož se na něj dobře kouká. Co se hereckého obsazení týká, je to paráda. Od osvědčených es jako Plummer a Broadbent k mladíkům jako Hunnam, Bell a Hathaway. (19.02.2021)