Smolný pich aneb Pitomý porno

"Mravní bahno revma léčí? Úča před manželem klečí..." Dobrý den všem. Tímto zahajuji hlasování rodičovského sdružení ČSFD o setrvání Radu Jude v naší filmové škole. Nejprve hlasuji já: "Pro setrvání. Byť s velkými výhradami. Jako cestopis po pamětihodnostech Bukurešti málo popisné (přidal bych hodinu záběrů na okapy a hromosvody), jako historický dokument o Nicolae Ceaușescu a jeho diktátorské verzi (chudého a krachujícího) komunismu abecedně suché až nudné (pěkná edukativní koláž, ale bez vztahu k příběhu) a coby disputace o rozlévajícím se mravním bahnu je to neurotické a bezcílně se motající stále dokola, v kruhu nesouvisejících připomínek, jak domovní schůze SVJ v našem činžáku. Prý navíc i erotické a komedie. Proboha, kdy?! Dále hlasuje Traffic: Pro setrvání. "Jude je poťouchle hravý, provokativní, nepředvídatelný, a přitom důsledně politický... film je spontánní skrumáž pozorovatelského cinema verité, godardovské asociativní abecedy a divadelní soudničky s ultra komiksovým finále." Lanark: Proti. "Nudná moralita s přestřeleným čímkoliv, odhalující prázdnost a odstřiženost současných intelektuálů od reality." Arbiter: Pro. "Radu Jude obrazy i slovem, intelektuálně sebestředně, šibalsky i zostra glosuje vše pokrytecké, co ho na formalistickém moralismu sere a v čem je mezi ním a mainstreamem jen těžko překlenutelná propast." Bozvav: Proti. "Jako sociálně vztahová studie s morálním přesahem dobré akorát tak pro puberťáky. Jako drama naprosto nefunkční a jako komedie nevtipné a rozpaky budící. Škoda toho námětu." hony23: Proti. "Příběh učitelky, jejíž domácí porno se objeví na internetu, mohl být jistě zajímavý. To by se ale tohoto tématu nesměl chopit kokot, který má oblibu diváka mučit svými uměleckými ambicemi." Adam Bernau: Pro. "...dojem napravuje Partea IV, což jsou čsfd komentáře s hodnocením odpad. Jako finále celého filmu nemají chybu." Arsenal83: Proti. "Reálne porno a dokonca porno hnusnej ježibaby... žiadne umenie, žiadna satira. Jediná výhoda, že ježibaba mala drvivú väčšinu času na sebe rúško. Škoda, že ho nemala i pri tom fajčení." HLASOVÁNÍ UKONČENO. Nerozhodný výsledek, 4 hlasy pro, 4 proti. Rodiče POMO a verbal se na schůzi nedostavili. Před opakovaným hlasováním tedy požádám řidiče našeho školního autobusu, pana Omnibuse, o promítnutí stěžejní pasáže Smolného pichu, pro objektivní posouzení umělecké kvality díla. (20.10.2022)

Samotná Partea I za pět (samozřejmě s prologem). Kameraman je jako nějaký cizí videoreportér. Sleduje cestu jisté ženy ulicemi, ale ta ho vlastně moc nezajímá, každou chvíli se jeho pohled u něčeho zastaví. Ale nás ona zajímá, má starost. Velkou. Příšerně velkou. Viděli jsme, na co a jak si ráda hraje v ulitě. Jenže ulity byla náhle zbavena. Teď jde veřejně ulicemi a kameramana zajímají veřejná sdělení i mrtvá veřejná svědectví. Partea II a III vlastně už nic podstatného nepřidají, ovšem poznámky (II) i exploatace (III) jsou na místě, k tomu se prohlubuje dialektika mezi ulitou a veřejstvím. Variantní závěr je u některých filmů (např. Vražda po našem, Doupě) velmi náležitým vrcholením díla, tady vyznívá spíš nějak srabsky, nebo jako prostředek didaktické vševyřčenosti za každou cenu. První i druhá varianta jsou úplně zbytečné a tu třetí jakoby se sautor bál podat na férovku. Dojem napravuje Partea IV, což jsou čsfd komentáře s hodnocením odpad. Jako finále celého filmu nemají chybu. (15.08.2022)

Pitomý porno v prologu a následné zúčtování s národem (národy) a covidem, ve třech kapitolách. V té první kamera pronásleduje hlavní hrdinku v ulicích Bukureště, aby vždy ke konci záběru svůj pohled zaměřila na něco úplně jiného, pro příběh nedůležitého... alespoň se to tak může zprvu zdát. Často jsou to zničené domy, hyzdící reklamy, auta (ta doslova promlouvají) a s těmi související lidé, zkrátka život ve velkoměstě. Právě o ten jde v této kapitole především. Druhá kapitola, jiný film, režisérovo hlavní zúčtování. Z větší části zajímavé, přesto velmi dlouhé a hlavní dění docela rušící, takové "pásmo reklam". Třetí a nejsilnější kapitola, zúčtování s učitelkou, případně rodiči, ve třech závěrech. Výborná konverzačka, která ještě podtrhuje to, co je už nějakou dobu jasné, o žádné pitomé porno tu vlastně vůbec nejde. Panoptikum pokrytectví, jemuž ten třetí závěr sluší snad nejvíce. 65% (06.09.2021)

Rumunská kinematografie je pro mě terra incognita a jméno Radu Jude pro mě bylo taktéž úplně neznáme a něco mi říká,že to byla chyba.Smolný pich je totiž vynikající,nepříjemný,vtipný,potměšilý a hravý.Potom co mě režisér nechal půlhodiny přemýšlet nad tím jaký bude mít rumunská dopravní situace a obliba v parkování na chodníku vliv na příběh - popřípadě zda to není nějaká skrytá analogie,mě ve druhé části donutil nejen přemýšlet,ale také se nahlas smát a následně ve třetí části dokázal v podstatě to samé a ještě mě donutil se vedle toho cítit nepříjemně.Z komentářů jsem si domyslel,že Smolný pich není režisérův nejlepší kousek,ale moje první setkání s ním dopadlo mnohem lépe než sem čekal/doufal...85% (29.10.2021)

„Je to soukromé a bylo to na specializovaném webu Golden Gate. Na stránce pouze pro dospělé!“ - „Tohle není soukromé, paní Cilibiu! Ovlivňuje to životy našich dětí, jejich duševní a emocionální zdraví!“ Čekal jsem nekompromisní, kousavou satiru a…dostal ji, velmi svéráznou a osobitou, místy možná až příliš. Film má 3 velmi odlišné části. První, „dokumentární“ (interakce „účinkujících“ s kamerou) plná dlouhých záběrů bukurešťských ulic a jakoby mimochodem i dění ohledně hlavní hrdinky, byla tu a tam dost trefná (díky za ta auta!). Druhá, tvůrcova docela „sebeukájející“ pasáž, nezávislá na 1. a 3., byla artovým tepáním do (nejen) rumunských reálií (což bych uvítal spíš v jiném filmu, ne zde). A třetí byla nejúdernější, a ač maximálně stylizovaná, bavila mě nejvíc. Hromadné ponižování učitelky, která se ovšem nevzdává tak snadno, bylo satirou v pravém slova smyslu. A nechyběla ani česká vložka či 3 různé konce (z nichž ten nejabsurdnější jsem ocenil až s časovým odstupem). Hodnotitelský ořech za slabší 4*, rozhodně to nebude pro každého. (30.05.2021)