Jan Žižka

Nečekal jsem nic než průser a běhání po lese a dostal jsem syrový a jednoduchý film tak jako středověk byl. Mám pocit že poznámky o nepřehlednosti scén nejsou problém filmu, ale blbů co by potřebovali nápisy na lidech a pod nima šipky odkud a kam jdou... (23.01.2023)

Hlavní problém filmu je, že se neumí rozhodnout jestli chce být seriózní historický film, nebo zábavná akční fantasy (což by mu mimochodem slušelo daleko víc, ale na to by musel být zábavný). Ve výsledku z toho není ani jedno a dostáváme dvě hodiny se táhnoucí klišé, které toho má s historií pramálo společného. Jako pozitiva vidím, na české poměry nevídanou "filmovost", orchestrální soundtrack a sem tam povedené scény (např. příjezd do Prahy). Veskrze průměrný film, který měl potenciál být daleko lepší. (23.01.2023)

Proč?? Proč další film s klišoidním dějem, kterých už bylo natočených mraky..? Proč Jan Žižka? Mělo se to jmenovat "Vážný pán běhající 2 hodiny po mokrém, temném lese a jeho zlí nepřátelé, kteří by rádi Kateřinu.." Tvl. dyť to bylo komplikovaný jak detektivka a přitom se tam kromě asi 20ti fajtů (většinou nepřehledných) nic nedělo. Jestli byl hlavní cíl filmu ukázat přetvoření loupežného rytíře (čímž Žižka byl) v Božího bojovníka, tak to se kurva nepovedlo!! Takovej potenciál (herecký, finanční a "Žižkův") si nechat protéct mezi prsty..! A ten konec? To nee!. P.S.A s tíhle chtěl Jákl uspět v Emerice? Bez hodnýho černocha, megastrong lesby a chytrýho asiata? Bez šance... (26.01.2023)

Příběh ze života slavného vojevůdce, ale z období, kdy ještě příliš slavný nebyl... Skvělí herci, výborná hudba, oku lahodící exteriéry a solidně natočené bojové scény. Příběh je ale docela banální a nesourodý, když drsné válečné běsnění střídá romance jak z červené knihovny a jako celek nedokáže silněji vtáhnout. Čekal jsem víc - velkolepější a komplexnější představení legendy pozdního středověku. Petrovi Jáklovi fandím a vážím si ho za to, co dokázal, ale ty čtyři prostě nedám. 65 %. (06.02.2023)

Taká fantasy jednohubka, ktorá neurazí a ani nenadchne. Pokiaľ vám teda nerežú oči historické nepresnosti, ktoré sa jednoducho obyčajného človeka nedotknú. Nešlo o to (podľa mňa) vyrobiť historicky vernú snímku. Šlo o to využiť financie (keď štát prispel prachy na historickú osobu) a použiť na štýlovú snímku (tu isto prišiel Netflix) pre mainstream. A zároveň si vybrali Žižkov príbeh pred všetkými podstatnými udalosťami aby sa čo najmenej bežných ľudí chytalo za hlavy, že to (ne)koreluje s ich zaužívanými predstavami o hrdinovi. Keby tam neboli herci ako Caine, tak to mohlo kľudne stáť aj menej a dať peniaze na podstatnejšie veci. Ale asi to svoj úspech pre tvorcov dosiahlo. P.S.: Ale varovanie prišlo na začiatku, kde bolo správne uvedené, že to je len INŠPIROVANÉ skutočnými udalosťami a nie podľa nich. Za to si to zaslúži obdiv! (20.02.2023)

Jedno sa musí uznať, film o Janovi Žiškovi vyzerá na české pomery naozaj hollywoodsky. Kvalitná výprava, kamera a aj herci sú ok, horšie je to z technickým spracovaním, hlavne ma rušil divný strih hlavne v bojových scénach a ani réžia nie je dostatočne dobrá, plusom je ale, že sa vôbec do toho českí tvorcovia pustili. V rukách skúsenejšieho režiséra to ale mohlo byť oveľa lepšie. 60% (24.02.2023)

Teda na to, že to měl být velkofilm jak hovado, jsem čekal něco lepšího než pár magorů pobíhajících po lese. Celé se to točí okolo jedné buchty a z Žižky, jak ho známe, tam není prakticky nic. To, co je v poslední minutě, mělo být celý film. Totální provar. (03.03.2023)

Tak snad jen ten lev byl milé nečekané překvapení. :-D (17.03.2023)

Čistě teoreticky má Žižka vše, co by se dalo očekávat (tedy pokud nečekáte, že se děj bude odehrávat v době, kdy byl velkým vojevůdcem). Násilí (snad až na jednu scénu) nevyvolávalo pocit, že je zde na efekt. Kamera a herci světoví. Dějově trochu rozkolísané bez jakékoliv historické souvislosti se budete trochu ztrácet, ale historie je tu celkem nedůležitá. Problém je, že jsem se nedokázala ztotožnit s žádnou postavou ani s ní soucítit. Inspirace jiným díly (Statečné srdce, třeba) je tu znát. Bohužel to není snímek, který bych zkrátka potřebovala vidět vícekrát... (18.03.2023)

Tohle měl být film s velkým potenciálem, který mohl udělat díru v naší novodobé kinematografii, ale tož se neudálo a nakonec se z toho stal obyčejný akční film. Jan Žižka i přes určité kontroverze byl velmi významný vojevůdce, ale z filmu to vůbec nepocítíme, ten význam tam není zobrazen, jelikož je příběh naprosto rozpolcený, bez silného vyprávění a kdyby byl tento film personifikován, měl by diagnózu schizofrenie, tak ten celek filmu působí. Samotná postava Žižky je nemastná, neslaná a s reálným Žižkou má společné pouze jméno, působí jako robot, který má naprogramováno "hraj!". Syrová autenticita té doby byla dobře ztvárněna, hlavně tedy kamera mi přišla nadprůměrná a do atmosféry filmu se vydařila. Určitě je sympatické, že se český režisér do něčeho takového pustil a dokázal obsadit zahraniční herecká esa, ale bohužel výsledek je nedostatečný, aby byl film označován za velkolepý. (21.03.2023)

Předně je nutno říct, že odvyprávět Žižkův příběh jako naturalistický, velkolepý, historický film hollywoodského typu, je moc dobrý nápad. Jen je otázkou, zda se to podařilo úplně stoprocentně. Protože když si sem Jákl přenesl svůj malý  Hollywood, tak si ho sem, a to platí hlavně u akčních pasáží, přenesl i se všemi jeho nešvary. Těmi hlavními je nepřehledná akce a nesmrtelný hrdina, který se projevuje hlavně v závěrečném souboji. Akce a film samotný má pak také ohromný problém se střihem, který vytváří po celý film pocit prapodivné nepřehlednosti, který krom akce asi nejvýrazněji působí u šlechtické pletichářské linky, která má dobré nápady ale celkově je taková prapodivně provedená. Jinak je ale technické zpracování filmu velmi slušné od kamery až po masky a kostýmy. Zde bych pak byl shovívavý k historickým detailům. Je to jenom film a já jsem tak ochoten mu kvůli efektu odpustit, že připraví Žižku o oko později než by měl, nebo že pořídil králi Václavu lva. Ovšem do dvou věcí si přeci jen rýpnout musím. Za prvé využití písně Ktož sú boží bojovníci, které nedává smysl z historického a občas ani příběhového hlediska. Obecně mi pak chválená hudební stránka filmu moc neseděla. No a za druhé bych chtěl říct, že jsem velmi tolerantní ale to mám opravdu věřit, že jedním z vůdců Zikmundovi družiny byl nějaký Mongol či co? Ale tak bejt to nech. Nejde přece o to, jak postava vypadá ale jak je napsaná. Při čemž tady jsou hlavně některé vedlejší postavy docela ploché. Zachraňují to ale velmi solidní herecké výkony. Suma sumárum na Čechy velkolepý ale lehce nedotažený snímek. (23.03.2023)

Sice trochu matlanina, ale respekt Jáklovi, že to dal vůbec do kupy. (02.05.2023)

Nečekal jsem moc a stejně jsem zklamanej, takhle to dopadne, když se u nás točí něco jiného než komedie. Jediná zajímavá postava byl právě Jan Žižka, jinak tragédie, nechápu proč tu bylo celkově tolik postav, reálně si 90% z nich prostě nepamatuju, nezajímaly mě a u plno z nich jsem se modlil aby už zdechly. Na druhou stranu se hezky koukalo na naší českou krajinu, ale to je asi jedno z mála pozitiv. (24.07.2023)

Taková americká přetahovaná v českých exteriérech, ale místy zajímavý (20.10.2023)

Přišel jsem, viděl jsem, zklamán jsem. První polovina filmu, nebo řekněme prvních 45 minut dobrý, to ten film má kouzlo. Pak už na to člověk kouká především proto, že ho zajímá jak to dopadne. Dialogy jsou plytké, děj nudný, postavy vás neokouzlí nezděsí ani nerozčílí, je to takové nijaké. Co jediného na tom musím ocenit, tak jsou kostýmy a volba prostředí. Zbytek je brak. (04.11.2023)

Asi půjdu proti proudu, ale mně se tahle středověká romance vlastně docela líbila. Trochu mě mátlo, že se postavy jmenují Jan Žižka, Václav IV. nebo král Zikmund. Ale jinak to bylo docela příjemně středověké a vidět tváře z hollywoodských velkofilmů jak se řežou kolem Křivoklátu, na Bezdězu nebo ve Velké Americe dalo filmu nečekanou přidanou hodnotu. Příběh mě docela bavil, některé pasáže (příběh z jeskyní) mi teda přišly zdlouhavější, ale to se dá odpustit, páč bylo potřeba Žižkovi vyléčit oko. Co se mi kouše těžce je televizní vzhled a v podstatě komornost celého vizuálu, nejvíc byl přítomný ve větších bojových scénách. A taky neustálé nadužívání zakuřování scény. To bylo tedy až otravné, nevěřím, že ve středověku pořád někde v lese něco doutnalo. Za to jdou ode mne body dolů. A ještě jedna věc. Úplně poslední scéna před titulky dává tušit, jak skvělý by mohl být velkofilm z husitských válek, klidně natočený Jáklem. Jenže, jestli Jan Žižka stál skoro půl miliardy, pak by na epos z husitských válek stál víc než jeden státní rozpočet…škoda…Dávám 65% (08.11.2023)

Takže asi takto. Nečekal jsem nic a ve finále celkem milé překvapení a to z velké části jen proto, že v porovnání s mnoha českými filmy je Jan Žižka úplně jinde. Hlavně velký respekt Jáklovi, že do toho vůbec měl odvahu jít. Musí mít fakt ku*va koule, protože tohle bude splácet do důchodu příštího života (myslím tak 8mého života). Příběh nijak zvlášť nenadchne, je to jednoduchý a plytký jako Forejtovo "je to fresh mám to rád" . Herecké obsazení i výkony ovšem parádní (až na Rodena, nevím proč, ale vůbec mi tam nesedl). Řežba a menší gore bylo taky super. K Benovi se vyjadřovat radši už nebudu, můžu jen říct, že jeho poslední scéna ve filmu mě bavila. Další věc je znázornění samotného Žižky. Ukazují nám ho jako strašnýho frajera a pomalu mlčenlivého hrdinu, což tak vůbec nebylo, ale vzal to čert.. Z čeho jsem byl vykolejen nejvíc je vlastně nějakým způsobem zmatená režie a hlavně střihy. Někdy prostě ani nevíte co se děje a pak to chvílemi působilo strašně lacině, ale i přesto to hodnotím spíš kladně. Na český film je to určitě nějaký "level up" (18.11.2023)

Tak trochu slátanina, která působila jako poněkud dramaticky pojatý starý dobrý costnerovský Robin Hood. (25.11.2023)

Nejdražší průser v české kinematografii. 20% (28.01.2024)

Upřímě řečeno jsem netušil, že Petr Jákl fušuje též do lingvistiky, ale překlad názvu jeho posledního díla do angličtiny mě o tom definitivně přesvědčil. Odteď budeme slovo "medieval" překláda zásadně jako "Jan Žižka". Natočit film o tomto legendárním vojevůdci se již pár tvůrců pokoušelo (namátkou třeba Otakar Vávra, že), ovšem Jákl se rozhodl, že skromné socialistické pojetí nestačí a je potřeba této české legendě postavit filmový pomník se vší grácií. Já prvotní chybu spatřuji už v rozhodnutí přetvořit českého hrdinu pro světová publika. Jako co bude vidět třeba americký divák? Tomu jméno Žižka nic neřekne. Ten uvidí jen další tuctový film ze středověku, natočený v Evropě (navíc je to dílo, které se drží hesla: "ve středověku slunce nesvítí a barvičky taky neexistujou"). Jenže stavět dramatický oblouk na reálné historické postavě je tenký led už samo o sobě. Příliš známých a důvěryhodných faktů nemáme, je potřeba si něco vymyslet a v takovém případě se scénárista vystavuje riziku, že ho nějaký historik obviní ze lži. A když máte takovýhle příběh napasovat na americkou tříaktovou strukturu aby zaujmul amerického producenta a musíte ho zjednodušit na minimum, aby ho překousal i nenáročný americký divák (a film tak měl naději na komerční úspěch), nemůže vám z toho vypadnout nic smysluplného. A takyže nevypadlo. Respektive, mě po zhlédnutí napadla jediná věta - je to hezký film, ale není to film o Žižkovi. Kdyby Jákl natočil film o nějakém bezejmeném rytíři, klidně bych dal i vyšší hodnocení, ale pokud si hrajeme na film o Janu Žižkovi, je tam toho přikrašlování a historických nesmyslů na mě až moc.  Já na jednu stranu Jákla obdivuji. Dokázal do čech dostat světové herce a v českých reáliích za americký rozpočet natočit slušnou podívanou. Ale dokud budeme hlavní postavu titulovat Jan Žižka, nemohu dát hvězdiček více. (30.01.2024)